Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/773-04
(извлечение)
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 8 августа 2002 г. исковое заявление Костенко С.П. к АООТ "Спорт-Анг" о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 1 июля 2002 г. передано по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Бологов Александр Анатольевич.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2002 г. по делу N А40-33689/02-65-210 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2003 г. решение суда от 24 декабря 2002 г. по делу N А40-33689/02-65-210 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2003 г. N КГ-А40/5052-03 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2003 г. по делу N А40-33689/02-65-210 оставлено без изменения.
Костенко Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на то, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.07.02, на основании которого апелляционной инстанцией Арбитражного суда г. Москвы были сделаны выводы о законности созыва внеочередного общего собрания акционеров АООТ "Спорт-Анг" от 01.07.02 и решений этого собрания, отменено постановлением Президиума Московского городского суда по делу N 44г-354 от 17.04.03.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2003 г. по делу N А40-33689/02-65-210 в удовлетворении заявления Костенко Сергея Петровича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судом указано, что основаниями для вынесения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2003 г. по делу N А40-33689/02-65-210 послужили совершенно иные обстоятельства и доказательства, в частности, решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2002 г. по делу N А40-43045/02-7-428, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2003 г. по делу N А40-33689/02-65-210 Костенко С.П. просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции применения норм процессуального права, неверную оценку отмены решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.07.02 как на вновь открывшегося обстоятельства.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Спорт-Анг" просит в ее удовлетворении отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель Костенко С.П. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Спорт-Анг" и Бологова А.А. возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Однако, как следует из существа постановления апелляционной инстанции от 8 апреля 2003 г. по делу N А40-33689/02-65-210, в его основу был положен ряд обстоятельств, а именно: решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2002 г. по делу N А40-43045/02-7-428, которым установлено, что принимавшие участие в собрании акционеров от 01.07.2002 года акционеры Сутормин А.В. и Орлова О.К. обладают в совокупности более 50% акций АООТ "Спорт-Анг", на основании чего судом сделан вывод о наличии кворума на таком собрании и проведении собрания в соответствии с законодательством; учредительные документы общества, которыми подтверждается доля владения Болотовым А.А. акциями АООТ "Спорт-Анг". Кроме того, суд апелляционной инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходил из того, что представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что на момент проведения собрания от 01.07.2002 года АООТ "Спорт-Анг" располагало передаточными распоряжениями о списании всех акций со счета Костенко С.П., а также о том, что Костенко С.П. изначально приобрел акции АООТ "Спорт-Анг" по недействительной сделке, не влекущей правовых последствий.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению. С учетом вышеизложенного ссылка заявителя на отмену решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15.07.02 как на вновь открывшееся обстоятельство, которое может служить основанием для пересмотра судебного акта, в основу которого был положен ряд иных, документально подтвержденных и установленных судом фактов, не может быть признана состоятельной.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2003 г. по делу N А40-33689/02-65-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костенко С.П. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/773-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании