Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 01 марта 2004 г. N КГ-А40/780-04
(извлечение)
Заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы (СГУП по продаже имущества города Москвы) и к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Капер-А" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 19899 от 27.05.2003 здания общей площадью 518,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Пакгаузное шоссе, д. 7.
Третьими лицами в исковом заявлении привлечены Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) и Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (Мосрегистрация).
Исковые требования мотивированы тем, что с момента вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке и способами, предусмотренными статьей 13 данного федерального закона, которая не предусматривает в качестве способа приватизации выкуп арендованного имущества; договор аренды с правом выкупа вторым ответчиком не заключался; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляется, так как ООО "Капер-А" не зарегистрировало право собственности на спорное здание.
Решением от 23 октября 2003 года исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 19899 от 27.05.2003, заключенный между СГУП по продаже имущества города Москвы и ООО "Капер-А", признан недействительным.
Решение мотивировано тем, что спорный договор заключен на основании распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы N 1537-р от 5.04.2002; Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусмотрена приватизация государственного и муниципального имущества в порядке выкупа арендованного имущества; ранее заключавшиеся договоры аренды не предоставляли ООО "Капер-А" право выкупа арендованного имущества.
Доводы Департамента имущества города Москвы со ссылкой на часть 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 отклонены по тем мотивам, что ранее действовавшее приватизационное законодательство может применяться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 43 названного закона, только в отношении иных ранее установленных способов приватизации.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Департамент имущества города Москвы просит отменить решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ООО "Капер-А", являясь правопреемником производственного кооператива "Капер", занимало спорные помещение по договорам аренды, начиная с июля 1990 года; судом не учтены переходные положения части 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001; сделка приватизации осуществлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 96 от 6.02.1995 и Положением о порядке продажи объектов нежилого фонда на территории города Москвы, утвержденным Постановлением Московской городской Думы N 85 от 2.10.1996, в признании недействительным указанного Постановления прокурору отказано решением Московского городского суда от 9.04.2002.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель СГУП по продаже имущества города Москвы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Мосрегистрация в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
ООО "Капер-А", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу и своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.
Спорный договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 27 мая 2003 года, после вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества".
С учетом этого обстоятельства суд правомерно сослался на то, что названным федеральным законом не установлен такой способ приватизации, как выкуп арендованного имущества.
Судом не установлено наличие оснований считать договор заключенным в соответствии с переходными положениями части 2 статьи 43 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001.
Доводы Департамента имущества города Москвы о том, что сделка заключена в порядке ранее действовавшего Федерального закона N 123-ФЗ от 21.07.1997 на основании информационного сообщения или иным образом направленной оферты, являются несостоятельными, поскольку Распоряжение Департамента N 1537-р от 5.04.2002 не является ни информационным сообщением, ни офертой (то есть предложением заключить договор).
Судом установлено, что ранее заключавшиеся договоры аренды не предусматривали право ООО "Капер-А" на выкуп арендованного имущества.
То обстоятельство, что спорное здание было передано на баланс ООО "Капер-А", а также то, что указанное общество беспрерывно пользовалось и владело на праве аренды спорным помещением с 1991 года, в данном случае правового значения не имеет, поскольку и при наличии этих обстоятельств приватизация спорного помещения должна осуществляться с соблюдением приватизационного законодательства.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Постановление Московской городской Думы N 85 от 2.10.1996 не признано недействительным, не является основанием считать соблюденными требования закона при заключении спорного договора купли-продажи.
С момента вступления в силу Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 указанное Постановление не подлежит применению, как противоречащее названному федеральному закону, несмотря на то, что это постановление признано утратившим силу только 8 октября 2003 года с принятием Постановления Московской городской Думы N 302 от 8.10.2003.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 23 октября 2003 года по делу N А40-36118/03-28-360 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2004 г. N КГ-А40/780-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании