Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2004 г. N КГ-А40/790-04 Нормы АПК РФ не содержат положений, дающих возможность повторной проверки одного и того же решения суда в апелляционной инстанции, хотя бы и по частному вопросу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2004 г. N КГ-А40/790-04
(извлечение)

ПБОЮЛ Васильев В.Б. обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Фирма Манор" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

ООО "НЭСО" привлечено 3-им лицом.

Решением от 15.09.03 в иске отказано.

Определением того же суда от 23.10.03 апелляционная жалоба истца от 16.10.03 на решение в части распределения судебных расходов оставлена без движения, в том числе, из-за отсутствия документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 24.11.03 апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением ранее установленных недостатков.

Постановлением того же суда от 30.12.03 апелляционная жалоба истца от 17.10.03 на решение в целом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе на определение от 24.11.03 истец просит его отменить, направив дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу, указывая на нарушение Закона РФ "О госпошлине", касающегося исчисления размера госпошлины при обжаловании решения в части распределения судебных расходов.

Ответчик, ООО "Фирма Манор", напротив, считает возврат жалобы правомерным и просит определение от 24.11.03 оставить без изменения, так как решение не может быть дважды проверено в апелляционном порядке.

3-е лицо ООО "НЭСО" о процессе извещено, просило жалобу рассмотреть при отсутствии представителя.

Проверив законность обжалованного определения (ст.ст. 284, 286 АПК РФ), заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нормы АПК РФ не содержат положений, дающих возможность повторной проверки решения в апелляционной инстанции, хотя бы и по частному вопросу.

Если истец полагает, что его право было нарушено при распределении судебных расходов при вынесении решения, что не было проверено судом апелляционной инстанции, то он вправе обжаловать постановление суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение от 24.11.03 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-27731/03-91-288 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.