Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/805-04 Отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что факт неучастия заявителя в заседаниях суда при рассмотрении спора по существу в связи с неполучением соответствующего уведомления не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/805-04
(извлечение)

По настоящему делу рассмотрен иск прокурора г. Москвы к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного муниципального имущества г. Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Интаркор ЛТД", третьи лица: Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, Московский городской комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением от 15 октября 2002 года, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2002 год, исковые требования удовлетворены.

ООО "Интаркор ЛТД" обратилось с заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения.

В обоснование данного заявления ООО "Интаркор ЛТД" указано на неполучение уведомлений суда о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем общество не имело возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Заявитель также сослался на то, что им направлено обращение в прокуратуру о привлечении к уголовной ответственности почтовых работников, не вручивших корреспонденцию ответчику.

Определением от 20 октября 2003 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 15 октября 2002 года по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Интаркор ЛТД" отказано.

Не согласившись с данным определением ООО "Интаркор ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20 октября 2003 года и удовлетворить заявление о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационной жалобе заявителем приведены основания, указанные им в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО "Интаркор ЛТД" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель прокуратуры возражает против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу ООО "Интеркор ЛТД" подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 311 АПК РФ.

Указанное ООО "Интаркор ЛТД" обстоятельство о непринятии участия в заседаниях суда при рассмотрении спора по существу в связи с неполучением соответствующего уведомления, не подпадает ни под одно из оснований, перечисленных в данной норме права.

Поскольку пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам допускается лишь по указанным в ст. 311 АПК РФ основаниям, суд оценив доводы, по которым заявитель просит пересмотреть принятые по настоящему делу судебные акты, правомерно пришел к выводу об отсутствии таких оснований для удовлетворения заявления ООО "Интаркор ЛТД".

Доводы кассационные жалобы также основаны на обстоятельствах, связанных с тем, что ООО "Интаркор ЛТД" не участвовало в рассмотрении спора по существу.

Учитывая, что данные обстоятельства судом первой инстанции надлежащим образом оценены и вывод суда основан на правильном применении нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил

определение от 20 октября 2003 года по делу N А40-26-26854/02-6-171 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.