Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/828-04 Рассматривая иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, необходимо установить, возникла ли у ответчика обязанность вносить арендные платежи, проверив факт передачи земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2004 г. N КГ-А40/828-04
(извлечение)

Московский земельный комитет (далее - Москомзем) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному дому старинной музыки и фольклора о взыскании 317446,02 руб. задолженности по арендной плате по договору от 07.08.1997 г. N М-01-009417 за период с 4-го квартала 1998 г. по 1-ый квартал 2003 г. и 1906285,75 руб. пени за просрочку платежей.

Иск заявлен на основании ст. ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения Москомзем уменьшил размер исковых требований в части пени до 505767,30 руб.

Решением от 14.10.2003 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из незаключенности договора от 07.08.1997 г. N М-01-009417 в связи с несогласованностью сторонами объекта аренды.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

Не согласившись с указанным решением, Москомзем обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие вывода суда о несогласованности объекта аренды имеющимся в материалах дела доказательствам.

Центральный дом старинной музыки и фольклора отзыв на кассационную жалобу не представил.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Москомзем и Центральный дом старинной музыки и фольклора явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из несогласованности сторонами объекта аренды.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Из договора от 07.08.1997 г. N М-01-009417 следует, что стороны определили подлежащей передаче земельный участок, указав его площадь и адресные ориентиры. Кроме того, в приложении N 2 к договору земельный участок, являющийся объектом аренды, обозначен пунктирной линией.

В связи с этим вывод суда о незаключенности договора от 07.08.1997 г. N М-01-009417 в связи с несогласованностью сторонами объекта аренды суд кассационной инстанции находит не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При таких обстоятельствах решение от 14.10.2003 г. подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить возникла ли у Центрального дома старинной музыки и фольклора обязанность вносить арендные платежи, проверив факт передачи земельного участка, и выяснить надлежащим ли образом исполнялась данная обязанность, и в соответствии с требованиями ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26944/03-49-214 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.