Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/838-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Авелма-плюс" (далее ООО "Авелма-плюс") обратилось с иском к предпринимателю без образования юридического лица Смирновой Ольге Сергеевне (далее ПБОЮЛ Смирнова О.С.) о взыскании 165977 руб. 08 коп., включающих задолженность по оплате полученного товара, неустойку за просрочку оплаты товара - 18306 руб. 38 коп.
Решением от 22 октября 2003 года с ПБОЮЛ Смирновой О.С. в пользу ООО "Авелма-плюс" взыскан долг - 121842 руб. 54 коп и неустойка - 15077 руб. 86 коп.
Ответчик с данным решением не согласился и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Смирновой О.С. указано, что в связи болезнью она не принимала участие в судебном заседании, в связи с чем не имела возможности представить суду документы, касающиеся оплаты полученного от истца товара, а ее представитель не был допущен к участию в рассмотрении дела. В подтверждении своей позиции ответчиком представлены квитанции к кассовому ордеру, доверенности, медицинские справки.
ООО "Авелма-плюс" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить в силе решение от 22 октября 2003 года. По мнению истца, при принятии данного решения судом не допущены нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании истцом поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Авелма-плюс" с доводами заявителя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с п.3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных ООО "Авелма-плюс" в обоснование своих требований.
Ответчик не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.
Протоколом судебного заседания, опровергаются утверждения ответчика о том, что его представитель не был допущен судом к участию в судебном заседании.
Вместе с тем, ПБОЮЛ Смирновой О.С. представлены в суд кассационной инстанции медицинские справки, подтверждающие нахождение ее на излечении в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Смирнова О.С. по уважительной причине не участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не реализовав тем самым свои права, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.
В свою очередь при сложившейся ситуации судом принято решение без учета доказательств, представленных Смирновой О.С. В обоснование своей позиции об оплате полученного от истца товара.
Материалами дела подтверждено, что сторонами заключен договор от 4 июля 2002 года, согласно которому продавец - ООО "Авелма-плюс" обязуется передать покупателю - ПБОЮЛ Смирновой О.С. отдельные партии товара, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.
Порядок оплаты товара урегулирован сторонами в п.2.2 данного договора. В соответствии с данными условиями договора покупатель может оплатить партию товара в момент ее приемки в рублях на основании счета-фактуры или с отсрочкой платежа сроком до десяти дней.
Следовательно, стороны предусмотрели, что оплата товара покупателем произво
