Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/843-04 Определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, поскольку вместо ответчика данное мировое соглашение было подписано другим лицом, которое не участвовало в процессе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 марта 2004 г. N КГ-А40/843-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МЭЛ" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецстройжилье XXI" 528484 руб. 38 коп. по договору поручения от 31 марта 1997 года и договору от 4 октября 2000 N 78/1.

Определением суда первой инстанции от 25 августа 2003 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ЗАО "Спецстройжилье-групп", производство по делу прекращено в порядке статей 141, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист выдан на взыскание долга с ООО "Спецстройжилье XXI".

С кассационной жалобой обратился ответчик - ООО "Спецстройжилье XXI", который просит отменить определение от 25 августа 2003 года в связи с тем, что им мировое соглашение не подписывалось, сослался на статьи 41, 47, 64, 142, 273, 276, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении кассационной жалобы не направил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройжилье - XXI". Мировое соглашение, имеющееся в материалах дела, заключено между истцом и закрытым акционерным обществом "Спецстройжилье-групп", последнее в данном деле не участвует и ответчиком не является.

Определение от 25 августа 2003 года содержит обязательство ЗАО "Спецстройжилье-групп" выплатить ОАО "МЭЛ" долг в размере 517108 руб., в то же время исполнительный лист выдан судом на взыскание долга с ООО "Спецстройжилье XXI", которое мировое соглашение не заключало и не подписывало.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции имеются основания полагать, что спор в отношении ответчика не рассмотрен, а исполнительный лист выдан не в соответствии с резолютивной частью определения от 25 августа 2003 года, что не соответствует статьям 40-41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактически принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, в отношении же лица, которое в деле участвовало, спор не разрешен.

Кассационная инстанция полагает, что дело подлежит направлению в первую инстанцию для рассмотрения по существу в отношении лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 25 августа 2003 года по делу N А40-20546/03-25-73 Арбитражного суда города Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.