Таможенная ошибка. Вернут ли НДС? (А. Марсова, "Московский бухгалтер", N 1, январь 2004 г.)

Таможенная ошибка. Вернут ли НДС?

Налоговики отказались вернуть НДС фирме, допустившей ошибку в грузовой таможенной декларации.

Фирма обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС.

Причиной отказа послужило следующее.

В графе 31 "Грузовые места и описание товара" грузовой таможенной декларации (ГТД) экспортер в качестве производителя экспортируемого товара указал своего поставщика - ООО "Садко"*(1).

Инспекция провела встречную проверку и выяснила, что ООО "Садко" в действительности производителем товара не являлось, а выступало в качестве комиссионера на основании договоров с третьими лицами-комитентами.

По мнению налоговиков, экспортер, указавший в ГТД недостоверную информацию, не имеет права на возмещение НДС. Однако решениями судов трех инстанций требования организации-экспортера удовлетворены в полном объеме. При этом судьи приняли во внимание следующие аргументы экспортера.

Во-первых, фирма своевременно представила все необходимые документы.

В числе представленных документов были и договоры поставки с ООО "Садко", счета-фактуры, платежные поручения об оплате ООО "Садко" стоимости приобретенных товаров. Тот факт, что эта фирма являлась не производителем товара, а комиссионером, никак не влияет на право экспортера на возмещение НДС. Более того, экспортер мог и не знать о том, что ООО "Садко" - комиссионер, поскольку договорные отношения между этими двумя компаниями ограничивались исключительно договорами поставки.

Во-вторых, в ГТД вообще необязательно указывать на производителя экспортируемого товара. Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации*(2), в графе 31 ГТД указывают сведения о декларируемых товарах, их упаковке и маркировке, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей. Таким образом, информация о производителе товара является дополнительной, и наличие такой информации в ГТД не может повлечь негативных налоговых последствий для экспортера.

И наконец, экспортер в принципе не мог преследовать какие-либо противоправные цели, указывая в ГТД ошибочные сведения о производителе товара. Такие сведения не являются юридически значимыми ни для таможни, ни для налоговых органов, поскольку никоим образом не влияют на права или обязанности экспортера, возникающие при таможенном оформлении и налогообложении. Поэтому о недобросовестности и противоправном умысле экспортера в сложившейся ситуации не может быть и речи.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Московского округа*(3) указал, что ошибка в графе 31 ГТД не может служить основанием к отказу в применении налоговых вычетов. То обстоятельство, что производителем товара являлось не ООО "Садко", а другая фирма, в соответствии с положениями Налогового кодекса не является основанием к отказу в возмещении НДС. Тем более что материалами дела подтвержден факт совершения финансово-хозяйственных операций по договорам поставки и факт экспорта товаров.

Кстати, у суда возник вопрос о том, кто же в действительности является производителем экспортированного товара. Ответа на него фирма-истец не знала, о чем и сообщила в судебном заседании. Действительно, экспортер может и не располагать подобной информацией. Как правило, сведения о контрагентах являются коммерческой тайной и никому не сообщаются.

Поэтому, хотя истинный производитель товара так и остался неизвестен, это не послужило препятствием к возмещению НДС.

А. Марсова,

юрист ООО "Аудиторская служба СТЕК"

"Московский бухгалтер", N 1, январь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В интересах дела название фирмы изменено.

*(2) Утверждена Приказом ГТК РФ от 16 декабря 1998 г. N 848

*(3) Постановление ФАС МО от 13 октября 2003 г. N КА-А40/7860-03.