"Обеспеченный" аргумент против налоговой (Е. Макарова, "Расчет", N 4, апрель 2004 г.)

"Обеспеченный" аргумент против налоговой

Если налоговая приостановила операции по вашему счету или требует заплатить недоимку с несуществующей задолженности, обращайтесь в суд. А чтобы решение и требование налоговиков остались лишь на бумаге, попросите суд принять обеспечительные меры.

Обеспечительные меры

Вы исправно платите налоги, вовремя сдаете отчетность, и вдруг налоговая приостанавливает операции по вашим банковским счетам. Оказывается, что в налоговой инспекции забыли или не успели занести в компьютерную базу ваши декларации.

"Налоговая приостановила у нас операции по счету за несдачу отчетности. Но отчетность мы сдавали. Как оказалось, в налоговой ее не вводили в компьютерную базу с III квартала прошлого года! - возмущается Елена Кротова, бухгалтер одной из московских фирм. - Пришлось везти отчетность с пометкой налоговой о принятии, отстаивать очередь, терпеть оскорбления и ждать, пока они ее введут, соизволят все-таки разморозить счет и дадут людям работать. Естественно, никаких извинений, а наоборот, поведение такое, как будто я пришла просить у них денег взаймы. Хамство неприкрытое".

Может случиться и так, что вы точно знаете, что у вас есть переплата по налогу, а налоговики не хотят зачесть ее в счет текущей недоимки и присылают вам требование об уплате налога. Вы приходите разбираться, в чем дело, стоите в огромных очередях, но налоговики ведут себя примерно так же, как в случае с Еленой Кротовой.

В такой ситуации подайте два заявления в арбитражный суд. Первое - о признании незаконным требования налоговиков об уплате налога или решения о приостановлении операций по счету (см. пример такого заявления на этой странице).

Второе заявление - о принятии обеспечительных мер (пример такого заявления приведен на следующей странице).

Подать второе заявление одновременно с первым очень важно. Иначе ситуация будет развиваться так. Чиновники на основании требования об уплате налога выносят решение о взыскании недоимки. И к моменту, когда суд их требование отменяет, деньги уже давно находятся в бюджете. С заморозкой еще проще - вы не сможете пользоваться счетом, пока суд не отменит решение налоговой о приостановлении операций по нему. Чтобы этого не случилось, заявление об обеспечительных мерах нужно подать обязательно.

В качестве обеспечительной меры вы имеете право потребовать приостановления действия акта налоговиков, который вы оспариваете (часть 3 ст.199 АПК). Суды практически всегда удовлетворяют такие заявления.

"Подать заявление именно о приостановлении исполнения актов налоговой инспекции выгодно во всех отношениях, - говорит Владимир Мамич, руководитель юридического департамента АКГ "Гориславцев и Ко". - Во-первых, суд приостановит исполнение решений налоговиков еще до рассмотрения по существу вопроса об их незаконности. Во-вторых, в законе о государственной пошлине не предусмотрено, что вы должны оплачивать пошлиной заявления об обеспечительных мерах".

И даже если вдруг суд признает акты налоговиков законными, обеспечительные меры можно отменить только по ходатайству представителей МНС. А пока такого ходатайства не поступит, меры будут продолжать действовать. То есть вы сможете спокойно распоряжаться своими деньгами на расчетном счете, списать деньги с вашего счета налоговики также не смогут.

"Взбодрить" налоговую

Если в налоговой с вами общаются примерно так же, как рассказывает Елена Кротова, пишите жалобы: в УМНС по вашему региону, в МНС (в ближайшее время оно будет переформировано в Федеральную налоговую службу, но сути дела это не меняет) и в прокуратуру.

Жалобу пишут в произвольной форме. Изложите, в чем, по вашему мнению, состоят нарушения ваших прав, укажите, кто допустил эти нарушения. На жалобе поставьте дату и подпись руководителя вашей фирмы. Текст можно послать одинаковый и в УМНС, и в МНС, и в прокуратуру (см. пример такой жалобы на этой странице).

Как показывает практика, прокуратура более объективно оценивает деятельность налоговых инспекторов, чем их непосредственное начальство. В прокуратуре расследуют уголовные дела по должностным преступлениям (халатность, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение, получение взятки). Поэтому такая жалоба хорошо "взбодрит" вашего инспектора и налоговую.

В Арбитражный суд г.Москвы

г.Москва, ул.Новая Басманная, д.10

Заявитель: ООО "Справедливость"

105094, г.Москва, ул.Барклая, д.7, стр.2

Ответчик: Инспекция МНС РФ N 65 г.Москвы

119204, г.Москва, ул.Ботанический сад, д.17

Заявление
о признании актов налоговой инспекции незаконными

18 марта 2004 года ИМНС РФ N 65 г.Москвы было вынесено решение N 97 о привлечении ООО "Справедливость" к ответственности за непредставление налоговых деклараций (п.1 ст.119 НК РФ). Одновременно было принято решение N 99 о приостановлении операций по счету. Однако декларации были сданы заявителем вовремя, что подтверждается отметкой ИМНС о получении на копиях деклараций.

18 марта 2004 года ответчик выставил заявителю требование об уплате налога на прибыль N 554. Однако у ООО "Справедливость" имеется переплата по налогу на прибыль за 2003 год. Сумма переплаты значительно превышает недоимку. По нашему мнению, ответчик должен был зачесть переплату по налогу в счет недоимки согласно статье 78 НК РФ, поэтому требование об уплате налога является незаконным.

В связи с вышеизложенным просим суд:

признать решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности N 97, решение о приостановлении операций по счетам N 99 и требование об уплате налога N 554 незаконными и взыскать в пользу заявителя сумму государственной пошлины.

Приложение:

1) копии решений налоговой инспекции;

2) копии требования об уплате налога;

3) копии декларации по НДС с отметкой ИМНС о получении;

4)документы, подтверждающие переплату по налогу на прибыль за 2003 год;

5) квитанция об уплате государственной пошлины;

6) квитанция об отправке заявления ответчику.

2 апреля 2004 г.

     Генеральный директор ООО "Справедливость"       Терещенко М.Ю.

                                                   -----------------

В Арбитражный суд г.Москвы

г.Москва, ул.Новая Басманная, д.10

Заявитель: ООО "Справедливость"

105094, г.Москва, ул.Барклая, д.7, стр.2

Ответчик: Инспекция МНС РФ N 65 г.Москвы

119204, г.Москва, ул.Ботанический сад, д.17

Заявление
о принятии обеспечительных мер

2 апреля 2004 года ООО "Справедливость" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИМНС РФ N 65 г.Москвы от 18 марта 2004 г. N 97, 99 о привлечении к налоговой ответственности и о приостановлении операций по счетам, а также требования N 554 об уплате налога.

В отношении заявителя ответчиком вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации (ст.119 п.1 НК РФ) и о приостановлении операций по счету. Однако приостановление операций по счету может причинить значительный ущерб заявителю.

ООО "Справедливость" также выставлено требование об уплате доначисленной суммы налога на прибыль. В случае неуплаты налога в срок, указанный в требовании, взыскание налога будет произведено, согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в бесспорном порядке.

Бесспорное взыскание денежных средств с заявителя может привести к невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований и необходимости в дальнейшем обращения ООО "Справедливость" в суд с новым заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 90, 92, 199 АПК РФ, ООО "Справедливость" просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИМНС N 99 о приостановлении операций по счету и требования об уплате налога, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю, а также приведет к необходимости нового обращения заявителя в суд.

2 апреля 2004 г.

     Генеральный директор ООО "Справедливость"          Терещенко М.Ю.

                                                      -----------------

Приложение:

1) копии оспариваемых решений ИМНС;

2) копии требований об уплате налога;

3) копия заявления о признании недействительными решений ИМНС.

В Симоновскую межрайонную прокуратуру г.Москвы

от Общества с ограниченной ответственностью "Справедливость"

Жалоба на незаконное решение налоговой инспекции

22 марта 2003 года ИМНС N 65 г.Москвы приняла решение о приостановлении операций по счетам ООО "Справедливость" в связи с непредставлением налоговых деклараций. Однако все документы мы сдали в установленные сроки. В подтверждение этого факта у нас имеются копии деклараций с отметкой налоговой инспекции о получении.

Своим решением о приостановлении операций по счетам налоговая инспекция причинила нам значительный ущерб, поскольку наша фирма не могла производить расчеты с поставщиками. По нашему мнению, работники налоговой инспекции не организовали надлежащий и своевременный учет документации, поступающей от налогоплательщиков. Они не выполнили своих обязанностей из-за недобросовестного отношения к службе, то есть допустили халатность.

На основании вышеизложенного просим провести проверку соблюдения работниками ИМНС N 65 г.Москвы норм действующего законодательства и уведомить нас о результатах проверки.

Приложение:

1) копии налоговых деклараций с отметкой о получении;

2) копия решения о приостановлении операций по счету.

2 апреля 2004 г.

     Генеральный директор ООО "Справедливость"       Терещенко М.Ю.

                                                    ----------------

Е. Макарова

"Расчет", N 4, апрель 2004 г.