Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 февраля 2005 г. N КА-А40/122-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее - РОО "МГСА") в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от 26.10.2004 г. N 3171-05-55 о признании РОО "МГСА" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Отказ в удовлетворении заявления мотивирован тем, что доводы заявителя о недопущении им административного правонарушения в виде использования земельного участка не нашли своего подтверждения, так как заявитель, ссылаясь на обращение в 2000-2002 г.г. в уполномоченные государственные органы по вопросу об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: Проектируемый Проезд N 5388, 21 км МКАД, занятый крытой автостоянкой, - не представил доказательств того, что бездействие этого органа им было обжаловано в установленном законом порядке.
В апелляционном суде законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда и принятии нового решения, поскольку, по мнению заявителя, материалы дела свидетельствуют об отсутствии в его действиях, связанных с землепользованием, умышленного и виновного нарушения требований по оформлению прав на земельный участок.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя доводы кассационной жалобы поддержаны.
Представителем Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в который переименован Московский земельный комитет (Москомзем) постановлением Правительства г. Москвы от 23.11.2004 г. N 807-ПП, выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, поскольку, по его мнению, решение арбитражного суда является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда по данному делу подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по первой инстанции.
Рассмотрение дела по заявлению юридических лиц, выражающих несогласие с решением компетентного контролирующего органа должно осуществляться по правилам, установленным параграфом вторым Главы 25 АПК РФ.
Согласно пункту 4 ст. 210 названной главы по делам об оспаривании решений административных органов, о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не должно доказывать свою невиновность.
Как следует из обжалуемого решения арбитражного суда, вопросы по обязанности доказывания виновного нарушения РОО "МГСА" требований действующего законодательства, устанавливающего обязательное оформление правоустаналивающих документов на пользование земельным участком, разрешены арбитражным судов с нарушением названных положений.
Арбитражный суд при рассмотрении данного дела установил, что 16.09.2004 г. инспектором Старшиновым Д.В. Государственной земельной инспекции Московского земельного комитета была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: Проектируемый проезд 5388,21 км. МКАД, - и было установлено, что на участке 16079 кв. м. размещена временная крытая автостоянка N 225 РОО "МГСА" без оформленных правоустанавливающих документов. По результатам проверки был составлен акт N 386-05 и оформлен в тот же день протокол N 0386-05-55 без участия представителя РОО "МГСА". Постановление о назначении административного наказания принято 26.10.2004 г., в котором отмечено, что по объяснениям представителя организации (РОО "МГАС") документы на оформление правоустанавливающих документов сданы в Территориальное объединение регулирования землепользования Южного административного округа (ТОРЗ ЮАО) г. Москвы.
Заявителем в подтверждение довода о соблюдении им требований действующего законода
