Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/160-05 Суд отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, установив факт неприменения истцом ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/160-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Столичный гриль XXI" (далее - ООО "Столичный гриль XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 23 по ЮВАО г. Москвы (далее - ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы) от 02.08.04 по делу об административном правонарушении N 261/2004 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2004 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом суд исходил из отсутствии вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения и вынесения по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, судом неправильно применены нормы материального права, а именно суд не учел, что неприменение ККМ по вине работника предприятия не освобождает юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные (в деле имеются извещения) о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащими отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проверки торгового павильона (тонар), принадлежащего ООО "Столичный гриль XXI", проведенной сотрудниками ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы, был выявлен факт нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, выразившийся в том, что при продаже товаров кассовый чек на контрольно-кассовом аппарате не отпечатан и покупателю на руки не выдан. По данному факту составлены акт от 27.07.04 N 0021311 и протокол об административном правонарушении от 02.08.04 N 0033164, на основании которых постановлением налогового органа ООО "Столичный гриль XXI" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составило 30000 руб.

Признавая незаконным и отменяя постановление ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы от 02.08.04 по делу об административном правонарушении N 261/2004, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Столичный гриль XXI" приняло все зависящие от него меры для предотвращения административного правонарушения, выразившиеся в заключении трудового договора с продавцом-кассиром Рахимовым Ш.Д. и ознакомление его с должностными инструкциями, наличие исправного кассового аппарата, работающего в фискальном режиме. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "Столичный гриль XXI" вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающие услуги, без применения в установленном законом случаях ККМ приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Судом установлен факт неприменения контрольно-кассового аппарата при осуществлении денежных расчетов с населением. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается ООО "Столичный гриль XXI", пояснившим в заявлении, что продавец-кассир Рахимов Ш.Д. факт не пробития кассового чека признает, свою вину не оспаривает, в связи с чем наложенный на него штраф в добровольном порядке уплачен, а постановление о привлечении его к административной ответственности, в установленном законом порядке, не оспорен.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда о признании незаконным и отмене постановления ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы от 02.08.04 по делу об административном правонарушении N 261/2004 подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным состоявшийся по делу судебный акт отменить и не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Столичный гриль XXI" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 23 по ЮВАО г. Москвы (далее - ИМНС N 23 по ЮВАО г. Москвы) от 02.08.04 по делу об административном правонарушении N 261/2004.

Руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2004 г. по делу N А40-40334/04-130-401 отменить. В удовлетворении требований ООО "Столичный гриль XXI" о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ по ЮВАО г. Москвы от 02.68.04 N 261/2004 о привлечении к административной ответственности отказать.