Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/215-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2005 г. N КА-А40/215-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Евролизинг Интернешнл" (далее - ООО "Евролизинг Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) об обязании возместить из федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет заявителя НДС за декабрь 2003 г. в размере 108206000 руб.

Решением от 05.07.04 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 12.11.04 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное ООО "Евролизинг Интернешнл" требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из признания права заявителя на возмещение налога из бюджета в заявленном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция не согласна с вынесенными по делу судебными актами, считает, что действия заявителя являются недобросовестными, направленными на возмещение спорной суммы НДС.

В судебном заседании представители Налоговой инспекции доводы жалобы поддержали, представитель ООО "Евролизинг Интернешнл" приводил возражения относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанцией не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Евролизинг Интернешнл" представлено в соответствии с положениями п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган налоговая декларация по НДС за декабрь 2003 г., заявление о возврате налога. Однако, проведя камеральную налоговую проверку представленных документов, осуществив меры налогового контроля во встречным проверкам контрагентов, налоговый орган какого-либо решения по ее результатам не вынес.

Судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что документы, представленные ООО "Евролизинг Интернешнл", подтверждают правомерность уменьшения сумм налога на налоговые вычеты, наличие права заявителя на возмещение спорной суммы налога, а налоговым органом не доказано, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком.

При этом судебными инстанциями установлены обстоятельства приобретения товара у ООО "Альбертинастройкомпании" по договору купли-продажи товара от 01.12.03 г. N 011203, получения и оплаты товара, при этом судом исследованы подтверждающие данные обстоятельства доказательства - акт приема-передачи товара от 22.12.03 г., товарная накладная N 16, счета-фактуры, платежные поручения, выписки ЗАО КБ "Русский купеческий банк", книга покупок. Постановка товара на баланс в качестве основного средства (счет 01) подтверждается приказом N 12/ОС от 22.12.03 г. по Обществу, инвентарной карточкой N 12 группового учета объектов основных средств и актом приема-передачи товара N 12 от 22.12.03 г.

Судебными инстанциями также установлено, что на основании договора аренды промышленного оборудования ООО "Евролизинг Интернешнл" передало приобретенный товар в аренду ООО "ЭлеонИмидж-М" сроком на 5 лет с оплатой арендных платежей в соответствии с графиком (п.п. 6.1 и 6.2 договора). ООО "ЭлеонИмидж-М" платежным поручением N 475 от 05.12.03 г. перечислило заявителю 300000 руб. в оплату аренды по указанному договору.

Установив фактические обстоятельства дела, судебными инстанциями применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что сумма налоговых вычетов по итогам налогового периода превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, выводы судебных инстанций о том, что заявителем обоснованно заявлено возмещение разницы в размере спорной суммы налога являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности действий заявителя, направленных на неправомерное возмещение из бюджета сумм НДС, являются позицией налогового органа по настоящему спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика основаны на анализе последовательности сделок, совершенных между хозяйствующими субъектами, до того как товар (индикаторы ИСН-40М) был приобретен ООО "Альбертинастройкомпании", на анализе технологии производства и технических параметров ИСН-40М, а также мнения налогового органа относительно использования ИСН-40М арендатором.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам отзыва на заявление (т. 1 л.д. 162-167), апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 157-162), были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

Судебные инстанции обоснованно указали, что налоговым органом не доказана недобросовестность заявителя.

При этом обоснованна ссылка на правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О, согласно которой истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21898/04-87-249 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.