Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2005 г. N КА-А40/331-05 Апелляционная жалоба, поданная по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования, подлежит возврату заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 февраля 2005 г. N КА-А40/331-05
(извлечение)

Согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.04 возвращена апелляционная жалоба ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.04 по делу N А40-38695/04-4-204 (том 2, л.д. 40).

Инспекцией на определение от 01.12.04 подана кассационная жалоба от 21.12.04 N 03-62/30600, поступившая в ФАС МО 17.01.05 (том 2, л.д. 50), в которой заявитель просит отменить определение и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на письмо Межрайонного почтамта "Москва-3" от 21.12.04 N 3/1 (том 2, л.д. 59).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения от 01.12.04 нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Девятый арбитражный апелляционный суд при возвращении апелляционной жалобы руководствовался статьей 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы", установив, что апелляционная жалоба подана 18.11.04 согласно отметке Почты России, а срок на обжалование истек 15.11.04.

Довод кассационной жалобы об ошибке почтового отделения, изложенной в письме от 21.12.04 N 3/1 (том 2, л.д. 56), не принимается судом кассационной инстанции, так как суд при вынесении определения от 01.12.04 руководствовался конкретными отметками Почты России, оценив их. Эти отметки, а именно - 18 ноября, были известны налоговому органу и он своевременно не заявил суду об ошибке, зная, как это следует из кассационной жалобы, что отправка апелляционной жалобы произошла 15 ноября.

Таким образом, Инспекция проявила невнимательность при оформлении апелляционной жалобы, а обязанность правильного оформления жалобы возлагается на подателя жалобы.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в отметках Почты России.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятого по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены определения от 01.12.04.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.04 N 09АП-6113/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.