Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2003 г. N КА-А41/6953-03 При рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания НДС и об обязании возместить НДС следует установить, являлось ли приобретение "ноу-хау" инвестиционным, была ли осуществлена передача инвестиций, и с какого момента у истца возникло право на отражение сделанного им приобретения в бухгалтерском учете в качестве, позволяющем произвести вычет уплаченного при приобретении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2003 г. N КА-А41/6953-03
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 29.11.2002 N 955 в части взыскания НДС в сумме 50024250 руб., пени - 908836 руб. 01 коп. и штрафа - 1643991 руб. и ответчик обязан к возмещению истцу 41951433 руб. НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п.2 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В соответствии с законодательством о бухучете к нематериальным активам относятся, в частности, права, возникающие из прав на "ноу-хау".

По договору от 09.11.2002 истец приобрел научно-техническую продукцию в виде "ноу-хау". Какие он при этом приобрел права, вытекающие из этого "ноу-хау", и можно ли сделанные истцом приобретения отнести к нематериальным активам - судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, когда у истца возникли права, вытекающие из "ноу-хау", когда эти права могли быть приняты истцом на учет в качестве нематериального актива.

В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п.3 ст. 39 НК РФ передача имущества в качестве инвестиций участниками хозяйственных обществ и простых товариществ не признается реализацией, то есть объектом налогообложения.

Истцом научно-техническая продукция приобреталась для использования в рамках Договора простого товарищества.

При новом рассмотрении дела суду следует установить: являлось ли приобретение "ноу-хау" инвестиционным, была ли осуществлена передача данных инвестиций, с какого момента у истца возникло право на отражение сделанного им приобретения в бухгалтерскому учете в качестве, позволяющем отнести уплаченный при приобретении НДС к налоговым вычетам.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.05.2003 и постановление от 10.07.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1904/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.