Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6988-03 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным, т.к. налогоплательщик обоснованно применил льготы по НДС при выполнении работ по строительству жилого дома, а характер работ от того, что они выполнялись с привлечением субподрядчиков, не изменился (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 сентября 2003 г. N КА-А40/6988-03
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 23.12.03 N 08/56 в части доначисления налогов, пени и штрафов, отказа в возмещении НДС по выводам, изложенным в п.п. 1, 2, 3 ст. 1 решения (по НДС - на сумму 6244 руб.).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать.

В судебном заседании истцом представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ответчика не возражал. Суд, совещаясь на месте, определил: отзыв приобщить к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы ответчика о необходимости оформления лицензии для применения льготы, предусмотренной п.п. "10" п. 1 ст. 5 Закона РФ о НДС не вытекает из текста этого закона. Кроме того, лицензия на осуществление общестроительных работ у истца имелась, а специальные работы выполнялись субподрядчиками.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п.п. "к" п. 1 ст. 5 Закона РФ о НДС

Однако, выполненные работы в области противопожарной безопасности, истец как генеральный подрядчик сдавал заказчику сам и оплата этих работ вошла в выручку как объект налогообложения. Характер работ от того, что они выполнялись с привлечением субподрядчиков не изменился, что и дает право истцу не исчислять НДС с этой части полученной выручки.

Правильным является вывод судов обеих инстанций и о правомерности применения истцом льготы по п.п. "т" п. 1 ст. 5 Закона РФ о НДС, так как выручка им получена от выполнения строительных работ именно жилого дома. Формальное обозначение построенного объекта, как "комплекс офисных зданий с жилыми помещениями", объясняется первоначальной целью застройки без изменения присвоенного наименования после изменения проекта в целях экономии средств, что подтверждается сообщением о бюджетном финансировании строительства жилого дома (л.д. 132 т. 1) и письменными разъяснениями компетентной организации: ОАО "Моспроект" (л.д. 142 т. 1). Поскольку весь объект с учетом соотношения жилой площади (включая обслуживающие жителей нежилые помещения) и нежилой относится к разряду жилого дома - доводы ответчика о необходимости ведения раздельного учета затрат не имеют отношения к существу дела.

Руководствуясь ст.ст. 284-285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.04.2003 г. и постановление от 17.06.2003 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-5657/03-9933 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.