Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 г. N КА-А41/7014-03-П Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным акта налогового органа о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ, установив, что факт совершения истцом данного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2003 г. N КА-А41/7014-03-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Арис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Павловский Посад (далее - Инспекция) от 29.09.02 N 68 о привлечении к административной ответственности на основании статей 14.5 и 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 31.10.03 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Постановлением кассационной инстанции от 27.01.03 решение в части, касающейся признания оспариваемого акта о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП, отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением от 15.04.03 в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого акта о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.04.03, постановления от 17.06.03 в части, касающейся отказа в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным оспариваемого акта о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП, в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций дана неверная оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Поэтому нормы материального права арбитражным судом применены неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражала против содержащихся в ней доводов.

Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции не явился. В удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок по мотиву нахождения в отпуске руководителя этого юридического лица и его главного бухгалтера арбитражным судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия иных объективных причин, которые препятствовали бы рассмотрению кассационной жалобы в соответствии с требованиями, предъявляемыми процессуальным законом.

Представитель инспекции в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно кассационной жалобы возражал, ссылаясь на неосновательность содержащихся в ней доводов.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 15.04.03, постановления от 17.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению от 29.09.02 N 68 Общество за неприменение 03.08.02 при продаже дивана контрольно-кассовой машины привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП.

Признавая в этой части оспариваемый акт незаконным, арбитражный суд первой инстанции, при первоначальном рассмотрении дела, исходил из того, что продажа названного имущества осуществлена Обществом не 03.08.02, а в июле того же года.

Однако этот вывод не был подтвержден соответствующими доказательствами, что послужило основанием для отмены принятого судебного акта и направления дела в этой части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение административного органа о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП является законным и обоснованным.

Этот вывод арбитражного суда первой инстанции основан на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела.

С этим выводом согласился и арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, постановления апелляционной инстанции, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 апреля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2003 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А41-К2-15647/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.