Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 г. N КА-А40/7023-03 При рассмотрении иска о признании незаконным решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недоставление товаров, находящихся под таможенном контролем, в определенное таможенным органом место следует учесть, что срок наложения административного взыскания, установленный КоАП РФ, является процессуальным и не может ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2003 г. N КА-А40/7023-03
(извлечение)

ФГУП "Московская железная дорога" (далее Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Находкинской таможни от 27.12.02 N 10714000-023/2002 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением от 03.04.03 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.03 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.04.03, постановления от 18.06.03 в кассационной жалобе Находкинской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Находкинской таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Предприятия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснил, что они неосновательны.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 03.04.03, постановления от 18.06.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 27.12.02 по делу N 10714000-023/2002 Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ за недоставление товаров по ДКД N 10714040/290302/0001474, находящихся под таможенным контролем, в определенное таможенным органом место - СВХ "Евротехлайн" в зоне деятельности таможенного поста "Горенский" Центральной акцизной таможни.

Основанием для признания оспариваемого акта незаконным послужил вывод арбитражного суда о том, что Находкинской таможней пропущен установленный статьей 247 Таможенного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения предприятия к административной ответственности. При этом арбитражный суд исходил из того, что совершенное Предприятием правонарушение было обнаружено таможенным органом 27.06.02, в то время как оспариваемое решение вынесено 27.12.02, то есть по истечении установленного ст. 247 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для привлечения к административной ответственности. Суд также пришел к выводу о том, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок к данным правоотношениям применению не подлежит на основании статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Во время производства по данному делу действовал КоАП РФ.

Срок наложения административного взыскания, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является процессуальным. Поэтому вывод арбитражного суда об ухудшении положения лица, привлекаемого к административной ответственности, неправомерен.

Поскольку законность оспариваемого акта в соответствии с требованиями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не проверялась, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение от 3 апреля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3719/03-94-61 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.