Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/7045-03 Судом установлено, что экспортер для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки по НДС 0% представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, фактический экспорт осуществлен, валютная выручка поступила на счет иностранного покупателя, что является основанием для возмещения налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2003 г. N КА-А40/7045-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2003 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Энергомонтаж Интернэшнл".

Признано недействительным заключение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы N 384 от 22.07.2003 г. об отказе в возмещении НДС. ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы обязана возместить ЗАО "Энергомонтаж Интернэшнл" НДС в сумме 172337 руб. за март 2002 года путем зачета.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих доводов в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального (ст. 165 Налогового кодекса РФ) и процессуального права (ст. 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а именно на то, что истцом надлежащим образом не подтверждено применение налоговой ставки 0% и на ненадлежащую оценку доказательств судом первой и апелляционной инстанции в части приложения к контракту TRAD/005.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом в марте 2002 года был осуществлен экспорт товара по контракту TRAD/005 от 23.02.1999 года. 22.04.2002 года в Налоговую инспекцию была представлена декларация в обоснование применения налоговой ставки 0% с прилагающимся пакетом документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

На основании акта камеральной налоговой проверки истца Налоговой инспекцией было вынесено заключение N 384 от 22.07.2002 г. об отказе в возмещении НДС ЗАО "Энергомонтаж Интернэшнл".

Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производиться по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судом было установлено, сто истец для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представил в Налоговую инспекцию все необходимые документы, фактический экспорт осуществлен, валютная выручка поступила на счет иностранного покупателя.

Представленные ГТД NN ...6501 и ...3798 имеют необходимые отметки Шереметьевской таможни "товар вывезен полностью", что доказывает факт экспорта.

Поступление валютной выручки по инвойсам NN TRAD/005-02/02, TRAD/005-01/02 подтверждено мемориальными ордерами, выписками банка и телексными сообщениями, имеющимися в материалах дела.

Утверждение Налоговой инспекции о том, что невозможно определить стоимость экспортируемого товара, так как представленное дополнение N 2 к контракту TRAD/005 от 23.02.1999 года не относиться и то, что данный контракт был направлен на проектирование и разработку источников гамма излучения Гадолиний-153, являются несостоятельными и судом кассационной инстанции не принимаются.

Судом установлено, что в последнем абзаце дополнения N 2 к контракту TRAD/005 от 23.02.1999 года был ошибочно указан другой номер контракта, а в представленных ГТД к вышеуказанному контракту полностью указана фактурная стоимость товара, а также то, что предметом этого контракта является именно поставка товара на экспорт, что следует из текста самого контракта.

Ссылка Налоговой инспекции о фактической неуплате НДС поставщикам истца является не обоснованной и судом кассационной инстанции не принимается, так как факт уплаты НДС поставщикам подтвержден договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, банковскими выписками, имеющимися в материалах дела и был исследован судом.

ГАРАНТ:

В тексте документа допущена опечатка. Вместо "строке 12 Раздела 1 Декларации" следует читать "строке 120 Раздела 1 Декларации"

Довод ответчика о необоснованности отражения суммы 135164 руб. по строке 12 Раздела 1 Декларации по применению налоговой ставки 0% необоснован, так как данная сумма поступила в качестве авансового платежа в соответствии с условиями контракта в декабре 2001 года и феврале 2002 года и НДС с нее уплачен.

Ссылка в жалобе на нарушение судом ст.ст. 71, 75 АПК РФ является не законной и не обоснованной и судом кассационной инстанции не принимается.

Кассационная инстанция считает, что доводы жалобы были в полной мере исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и полностью согласна с выводами сделанными судом, считает их законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 марта 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2003 года по делу N А40-3600/03-33-57 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 ЦАО г.Москвы - без удовлетворения.