Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2003 г. N КГ-А40/7046-03 Суд отказал налоговому органу в ликвидации юридического лица, поскольку факт указания организацией при внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о своем местонахождении не нашел подтверждения в судебном разбирательстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 сентября 2003 г. N КГ-А40/7046-03
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Северному административному округу города Москвы (ИМНС N 14 по САО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ремарсеналстрой".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ремарсеналстрой" зарегистрировано Московской регистрационной палатой 16 октября 2000 года с местонахождением по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.7, указанному в учредительных документах, однако в ходе проведения контрольных мероприятий по установлению местонахождения юридических лиц, поставленных на учет в качестве налогоплательщиков в ИМНС N 14 по САО г. Москвы, было установлено, что ООО "Ремарсеналстрой" по вышеуказанному адресу не находится, помещение в качестве местонахождения органа управления либо основного места деятельности не используется; актом от 14.04.2003 г., составленным с участием собственника помещения по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.7 (ООО "Ассоль Ко"), подтверждено, что договор о совместной деятельности от 16.10.2000 г. N 7, по которому ООО "Ассоль Ко" предоставило обществу помещение для размещения его руководящего органа, расторгнут 6.12.2000 г. по инициативе ООО "Ремарсеналстрой".

В связи с указанными обстоятельствами истец просил ликвидировать ООО "Ремарсеналстрой" в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное общество указало в своих учредительных документах недостоверные и не соответствующие действительности сведения о своем местонахождении, что является грубым и длящимся правонарушением норм статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 июня 2003 года в иске отказано в связи с необоснованностью доводов истца об указании ответчиком недостоверного адреса, поскольку местонахождение ООО "Ремарсеналстрой", указанное в пункте 3.7 Устава, определяется местом нахождения постоянно действующего органа управления - генерального директора, а в соответствии с договором о совместной деятельности, заключенным между ООО "Ассоль Ко" и ООО "Ремарсеналстрой" N 9 от 16.10.2000 г., ООО "Ассоль Ко" предоставляет ООО "Ремарсеналстрой" помещение для размещения его руководящего органа площадью 6 кв. м по адресу: 123308, г. Москва, ул. Куусинена, д.7.

При этом суд также сослался на то, что доказательств расторжения или признания недействительным договора о совместной деятельности N 9 от 16.10.2000 г. суду не представлено, а акт от 14.04.2003 г. надлежащим доказательством не является.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и принять новое решение о ликвидации ООО "Ремарсеналстрой", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку ответчик при внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц указал недостоверный адрес, что свидетельствует о нарушении закона при создании этого общества, при подаче сведений для его государственной регистрации и продолжает нарушать закон в настоящее время, указывая недостоверные данные в подаваемых в налоговую инспекцию бухгалтерских и иных документах, а также на то, что факт расторжения договора о совместной деятельности N 9 от 16.10.2000 г. подтвержден ООО "Ассоль Ко" в акте от 14.04.2003 г.

В заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "Ремарсеналстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу и своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Истец обосновывал свое требование о ликвидации ответчика тем, что ООО "Ремарсеналстрой" допустило нарушения закона как при создании общества, так и при подаче сведений для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку этим обществом были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица и его постоянно действующего органа управления.

Суд обоснованно отклонил эти доводы, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 3.7 Устава ООО "Ремареналстрой" место нахождения общества определяется местом нахождения генерального директора общества, а в соответствии с договором о совместной деятельности от 16.10.2000 г. N 9, заключенным между ООО "Ассоль Ко" и ООО "Ремарсеналстрой", последнему предоставлено помещение для размещения руководящего органа по адресу: г. Москва, ул. Куусинена, д.7.

Именно этот адрес и был указан ООО "Ремарсеналстрой" в качестве места нахождения юридического лица.

Довод истца о том, что указанный договор о совместной деятельности расторгнут, обоснованно отклонен судом, как не доказанный, поскольку в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда, при этом соглашение сторон о расторжении договора производится в той же форме, что и договор.

Надлежащих доказательств расторжения договора о совместной деятельности от 16.10.2000 г. N 9 (письменное соглашение сторон) суду не представлено; акт от 14.04.2003 г. обоснованно не принят судом в качестве надлежащего доказательства расторжения договора, поскольку этот акт не является соглашением сторон о расторжении договора.

Кроме того, даже если договор о совместной деятельности расторгнут 6 декабря 2000 г., до момента его расторжения договор является действующим, поэтому место нахождения ООО "Ремарсеналстрой", указанное в учредительных документах на момент его создания, на момент внесения сведений в реестр юридических лиц и на момент постановки на налоговый учет (то есть соответственно на 16.10.2000 г. и на 24.10.2000 г.), соответствовало адресу, предоставленному по договору о совместной деятельности от 16.10.2000 г. N 9, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что ответчиком были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица и о нарушении при его создании и государственной регистрации статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", а также в соответствии с новой редакцией части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона или иных правовых актов допускается, если эти нарушения носят неустранимый характер.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30 июня 2003 года по делу N А40-20183/03-68-212 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.