Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2003 г. N КА-А40/7082-03-П Поскольку доход, полученный юридическим лицом от деятельности по организации и содержанию игорных заведений и тотализаторов, осуществляемой при отсутствии лицензии, получен по сделкам, а не в результате иной незаконной деятельности, неправомерно требование налогового органа о взыскании дохода, заявленное до признания сделок юридического лица недействительными в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2003 г. N КА-А40/7082-03-П
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНО и Лойко" (далее Общество) 1175280 рублей дохода, неосновательно полученного не по сделке, а в результате других незаконных действий.

Решением от 16.06.03 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования о проверке законности решения от 16.06.03 в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом были неправильно применены нормы материального и нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 16.06.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил арбитражный суд, после истечения срока действия лицензии Общество продолжало осуществлять деятельность по организации и содержанию игорных заведений и тотализаторов. Доход Общества от этой деятельности в период 23.03.02 с по 04.07.02 составил 1175280 рублей, что было зафиксировано по справке Инспекции от 31.07.03 N 62 составленной по результатам проверки соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Поэтому на основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" Инспекции обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате других незаконных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно статье 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" организация и содержание тотализаторов и игорных заведений являются лицензируемым видом деятельности. Из статей 2 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицензированию подлежит предпринимательская деятельность, которая осуществляется посредством заключения сделок. Поэтому доход 1175280 рублей был получен Обществом не в результате иной незаконной деятельности, а по сделкам. Сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Однако сделки, осуществленные Обществом в период отсутствия у него лицензии, по которым был получен доход в указанном размере, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Следовательно, требование заявлено неправомерно.

Выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37347/02-96-206 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.