Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2003 г. N КГ-А40/7115-03 Установив факт нарушения должником обязанности по оплате полученного им по договору товара, суд взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2003 г. N КГ-А40/7115-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.03 удовлетворен иск ООО "Инфорум Какао" к ЗАО "Амта" о взыскании 338920 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов об обязанности по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ при наличии подтвержденного ранее судебным решением факта нарушения ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по договору между сторонами от 21.01.97 N 042/4135-97 с приложением к нему от 2.06.98 N 5.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судами норм материального закона, в частности, ст.ст. 200, 203, 207, 395, 488 ГК РФ, обращает внимание на неправильное применение положений закона о пропуске срока исковой давности, имеющем место по настоящему делу в связи с предъявлением самостоятельных исковых требований по ст. 395 ГК РФ, и поэтому просит судебные акты отменить и в иске отказать.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст.ст. 64-67, 71 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 395, 488 ГК РФ и отразили в судебных актах мотивы, по которым удовлетворены исковые требования и отклонены доводы ответчика.

Вместе с тем суд первой инстанции необоснованно ссылался на перерыв в течение срока исковой давности, т.к. в данном случае истец обратился с иском в суд в пределах срока исковой давности, о чем здесь же в решении имеется правильный вывод, основанный на материалах дела (иск подан в арбитражный суд 12.11.02 с заявленными исковыми требованиями за период с 13.11.1999 по 12.11.02), но подобная ссылка не повлекла вынесение неправильного решения, что верно отмечено и в постановлении апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 4 июля 2003 г. от по делу N А40-45432/02-16-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.