Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2003 г. N КА-А40/148-03
(извлечение)
Российская государственная академия физической культуры (далее - РГАФК) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании недействительным постановления земельной административной комиссии Московского земельного комитета от 23.05.01 N 1772-03-15 "О наложении штрафа за нарушение земельного законодательства".
Решением от 5 сентября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2002 года, требования истца удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным по основаниям отсутствия в действиях истца состава правонарушения.
Не согласившись с выводами суда, Москомзем обратился с кассационной жалобой и просит судебные акты отменить по основаниям нарушения судом при разрешении спора норм процессуального права, а именно ст. 271 АПК РФ. Судом не указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Судом нарушены нормы материального права, а именно: судом признано недействительным оспариваемое постановление в связи с его несоответствием КоАП РФ, тогда как на момент его принятия действовал КоАП РСФСР, на соответствие которому и должен был быть проверен ненормативный акт. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Противоправность действий РГАФК, выраженных в даче письменного разрешения на занятие и использование земельного участка ООО "Юнитстройпроэкт" при отсутствии оформленного в установленном порядке права аренды, подтверждена документально.
Представитель заявителя кассационной жалобы, присутствующий на судебном заседании, настаивает на отмене судебных актов по доводам изложенным в жалобе.
Представители РГАФК, считая решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение от 05.09.2002 и постановление от 15.11.2002 подлежащими отмене.
Из фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, усматривается, что постановлением Земельной административной комиссии Москомзема от 23.05.2001 N 1772-03-15 РГАФК признан виновным в нарушении земельного законодательства, выразившемся в противоправных действиях, повлекших за собой самовольное занятие ООО "Юнитстройпроэкт" земельного участка по адресу: Сиреневый бульвар, вл. 2. На основании пп. "а" п. 1 Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы" наложен штраф - 20000 руб. Штраф истцом добровольно уплачен.
Признавая недействительным указанное постановление, суд исходил из того, что ответчиком не доказано, в чем состоит объективная сторона правонарушения и какие неправомерные действия истца привели к самовольному занятию земель.
Выводы суда ошибочны.
Ошибочность выводов суда связана с неправильным применением п.1 Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2162, в силу которого юридическое лицо подвергается штрафу за противоправные действия, повлекшие за собой самовольное занятие земель.
За противоправные действия должностных и юридических лиц, повлекшие за собой самовольное занятие земель пп. "а" п.1 Указа Президента РФ от 16.12.93 N 2162 "Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы", установлена административная ответственность в виде взыскания штрафа от ста до двухсот МРОТ.
Под противоправными действиями должностных и юридических лиц, повлекшими за собой самовольное занятие земель, понимается устное или письменное разрешение на занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды. (Приложение 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприрооды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.94 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России).
Договор аренды земельного участка от 01.03.2001 N 25/01, заключенный между РГАФК и ООО "Юни
