Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/193-03 Суд оставил без рассмотрения иск АКБ о признании недействительными приказов ЦБР, установив, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку председатель Совета директоров в соответствии с уставом не наделен правом представлять интересы банка, кроме того, решение Совета директоров не согласовано с временной администрацией банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2003 г. N КА-А40/193-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Рязаньуниверсалбанк" (ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации (Банк России) о признании недействительными приказов от 14.11.01 N ОД-389 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" и ОД-390 "О назначении временной администрации по управлению АКБ "Рязаньуниверсалбанк" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.11.02, на основании п. 3 ст. 87 АПК РФ 1995 г. иск оставлен без рассмотрения, так как исковое заявление подписано лицом (С.И. Шагиной), не имеющим право его подписывать.

В кассационной жалобе, подписанной С.И. Шагиной, ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" просит отменить определение от 24.02.02 и постановление от 12.11.02, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при их вынесении арбитражный суд неправильно применил ст.ст. 22, 22-1, 23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25.02.99 N 40-ФЗ.

В отзыве на кассационную жалобу Банк России указал на правильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просил оставить определение и постановление без изменения.

В судебном заседании представители временной администрации ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" и Банка России возражали против отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, указывая на ее необоснованность.

Извещенное в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела лицо, подписавшее кассационную жалобу от имени ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк", в судебное заседание не явилось.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 87 действовавшего до 01.09.02 г. и п. 7 ст. 148 действующего в настоящее время АПК РФ, арбитражный суд оставляет иск (исковое заявление) без рассмотрения, если исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Арбитражный суд установил, что исковое заявление ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" подписано председателем Совета директоров С.И. Шагиной. В соответствии с уставом этого общества председатель Совета директоров не наделен правом представлять интересы банка, в том числе в судебных органах. Протокол общего собрания акционеров ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" от 30.11.01 N 7 не свидетельствует о наделении С.И. Шагиной правом подписывать исковые заявления от имени общества. Кроме того, протокол от 30.11.01 N 7 и протокол (решение) Совета директоров ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" от 04.03.02 N 10 не согласованы с временной администрацией банка.

В соответствии с приказом Банка России от 14.11.01 N ОД-390 в ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" на основании ст. 22-1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" была назначена временная администрация в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций. В соответствии с требованиями данной статьи временная администрация, назначается Банком России, осуществляет те же функции и обладает полномочиями, которые предоставлены временной администрации в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" решения общего собрания акционеров (участников) и решения совета директоров должны быть согласованы с временной администрацией.

Поэтому арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что исковое заявление ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк" подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом не допущено нарушений процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием отмены судебных актов.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда трактовке норм ст.ст. 22, 22-1, 23 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о праве С.И. Шагиной подписывать исковое заявление ЗАО АКБ "Рязаньуниверсалбанк", нарушении арбитражным судом норм процессуального или материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 24 апреля 2002 г. и постановление от 12 ноября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9782/02-79-71 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.