Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2003 г. N КА-А40/521-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, установив, что истцом не нарушен закон о применении ККМ, т.к. печать ЦТО находится в исправном состоянии, не подтверждено повреждение пломбы на ККМ и возможность доступа к банку памяти (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 февраля 2003 г. N КА-А40/521-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Радомир" обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривало постановление ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы, о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменении ККМ к штрафу в размере 30000 руб. В обоснование своих требований заявитель указывал, что ККМ применялась, опломбирована, оттиск печати мастера на пломбе имеется.

Представитель налоговой инспекции доводы, изложенные в заявлении, не признал.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2002 г. по делу N А40-44053/02-119-282 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное толкование ст. 14.5 КоАП РФ и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. В заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился.

Представитель ООО "Агрофирма Радомир" возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Законность решения арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-44053/02-119-282 проверена в порядке ст. 286 АПК РФ кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из обстоятельств дела, налоговой инспекцией была проведена проверка ООО "Агрофирма Радомир" на предмет соблюдения правил торговли. Как указано в протоколе от 17.10.02 при визуальном осмотре ККМ было установлено, что на ККМ отсутствует оттиск пломбира мастера ЦТО. На основании этого 24.10.02 общество было привлечено к ответственности по ст. 14.5 КоАП к штрафу в размере 30000 руб.

Признавая постановление о привлечении общества к административной ответственности недействительным, суд сослался на объяснения представителя общества о том, что ККМ была опломбирована, однако оттиск плохо читаем, а также на другие конкретные обстоятельства дела и пришел к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о повреждении пломбы на ККМ и возможности доступа к банку памяти. Печать мастера ЦТО ККМ находится в исправном состоянии, закон о применении ККМ истцом не нарушен.

Вывод суда является правильным.

Доводы жалобы, что протоколом об административном правонарушении засвидетельствовано отсутствие на пломбе ККМ оттиска печати мастера, во внимание приняты быть не могут, поскольку данный факт судом не установлен. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую оценку в совокупности. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2002 года по делу N А40-44053/02-119-282 оставить без изменения.