Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2003 г. N КГ-А40/745-03 Рассмотрев в связи с вновь открывшимися обстоятельствами постановление о прекращении производства по делу, суд пришел к выводу, что обстоятельства для прекращения производства по делу миновали и имеют место основания для оставления искового заявления без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 июля 2003 г. N КГ-А40/745-03
(извлечение)

ОАО "Курскглавснаб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Московская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете в Тех ПД излишне списанной провозной платы в сумме 178644 руб. со ссылкой на неправильное применение тарифа провозной платы.

Определением от 08.10.02, оставленным без изменения постановлением того же суда от 17.12.02, исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву, предусмотренному п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в Арбитражном суде Свердловской области находится дело N А60-20727/02-с3 по иску ОАО "Курскглавснаб" к ФГУП "СВЖД" и ФГУП "МЖД" о том же предмете и по тем же основаниям.

Оценивая определение Арбитражного суда Свердловской области по названному делу от 27.09.02 о его прекращении, апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы полагала, что производство по нему уже ведется в отношении только ФГУП "МЖД", однако это является предположением, которое не основано на буквальном прочтении определения от 27.09.02.

Постановлением кассационной коллегии от 28.02.03 состоявшиеся акты отменены с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием судебного акта по спору между теми же сторонами по тождественному иску.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.03 по делу N Ф-09-1158/2003ГК определение от 27.09.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20727/02-сЗ отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

Истец обратился с заявлением о пересмотре постановления от 28.02.03 по вновь открывшимся обстоятельствам и просит его отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения, так как в Арбитражном суде Свердловской области между этими же сторонами имеется дело по тождественному иску.

Ответчик не возражает по поводу отмены постановления от 28.02.03 и оставления искового заявления без рассмотрения по тем же мотивам.

Проверив 24.07.03 основания для пересмотра постановления от 28.02.03 по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы заявления, согласившихся как на повторное рассмотрение кассационной жалобы истца в настоящем судебном заседании, так и на оставление искового заявления без рассмотрения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения от 08.10.02 и постановления от 17.12.02 Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку упомянутые причины для прекращения производства по делу миновали и имеются названные основания для оставления искового заявления без рассмотрения (п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то кассационная жалоба ОАО "Курскглавснаб" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 28.02.03 по делу N КГ-А40/745-03 Федерального арбитражного суда Московского округа отменить.

Определение от 08.10.02 и постановление от 17.12.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36230/02-30-369 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.