Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2003 г. N КА-А40/6879-03 Суд признал неправомерным возврат судебным приставом-исполнителем исполнительных листов со ссылкой на пропуск срока для предъявления их к исполнению, т.к. исполнительные листы объединены в сводное производство, постановление об окончании которого признано судом незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2003 г. N КА-А40/6879-03
(извлечение)

ГУП "Сахателеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮЗАО г. Москвы в части нарушения ст. 9, 13, 31, 51, 55 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 10, 12, 13 ФЗ "О судебных приставах".

К участию в деле привлечен должник - ООО "ТПК Беляево".

До принятия решения по делу заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие ОССП по ЮЗАО г. Москвы, которое выразилось в непредоставлении ответа на письмо ГУП "Сахателеком" от 28.11.00 N 17-13/2-201 и запросы от 09.01.01 N 17-13/2-003, от 25.07.02 N 17-13/2-207, от 28.02.02 N 17-13/2-038 и от 04.12.02 N 17-13/02-359.

Решением от 01.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.03, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ГУП "Сахателеком" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод арбитражного суда о законности действий службы судебных приставов основан на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы изложенные в ней доводы и требования поддержал.

Представители ОССП по ЮЗАО г. Москвы и ООО "ТПК Беляево", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как установил арбитражный суд по данному делу, ГУП "Сахателеком" письмом от 28.02.02 N 17-13/2-038 направил в ОССП по ЮЗАО г. Москвы исполнительные листы от 13.04.00 по делам NN А58-3484/99, А58-3461/99, А58-3462/99.

Названные исполнительные листы были возвращены постановлениями судебного пристава-исполнителя Архипкиной О.А. 26.03.02 в связи с пропуском ГУП "Сахателеком" установленного срока на предъявление исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ОССП по ЮЗАО г. Москвы не предоставило ему никакой информации по направленным в службу судебных приставов исполнительным листам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд сослался на ст.ст. 10 и 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением шестимесячного срока предъявления его к исполнению. При этом арбитражный суд отклонил довод ГП "Сахателеком" о том, что указанные исполнительные листы были направлены для продолжения сводного исполнительного производства N 18-55, в которое были объединены исполнительные производства, возбужденные по исполнительным листам от 13.04.00 по делам NN А58-3484/99, А58-3461/99, А58-3462/99. Суд со ссылкой на ст. 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же должника могут быть объединены только возбужденные исполнительные производства.

Выводы суда ошибочны.

Из ст. 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что она регулирует только отношения, возникающие при предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Однако суд неправомерно квалифицировал направление указанных исполнительных листов в службу судебных приставов письмом заявителя от 28.02.02 N 17-13/2-038 как предъявление их к исполнению.

Суд не учел, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.01 по делу N А40-833/01-ип-16 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮЗАО г. Москвы об окончании сводного исполнительного производства N 18-55.

При таких обстоятельствах исполнительное производство N 18-55 по названным исполнительным листам нельзя считать не возбужденным, поэтому возвращение этих исполнительных документов судебным приставом-исполнителем со ссылкой на пропуск срока для их предъявления к исполнению неправомерно. Следовательно, ст. ст. 10, 14 и 55 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции неправильно.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Однако вопрос о том, законно ли бездействие ОССП по ЮЗАО г. Москвы по письму ГП "Сахателеком" от 28.11.00 N 17-13/2-201, которым в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист N 001282 от 28.10.00 по делу N А58-3490/99, предметом судебного разбирательства не был.

Разрешая спор, суд установил, что постановления о возвращении исполнительных документов от 26.03.03 были и направлены ГП "Сахателеком". На этом основании суд сделал вывод о том, что ОССП по ЮЗАО г.Москвы была вправе не отвечать на запросы заявителя.

При этом суд не принял во внимание, что согласно п.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства. Названный закон освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения данной обязанности в связи с возвращением им исполнительного документа взыскателю.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в порядке ст. 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду надлежит разрешить спор с учетом всех заявленных ГУП "Сахателеком" требований и имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 июня 2003 г. по делу N А40-2737/03-122-10 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.