Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. N КГ-А40/6918-03-А Поскольку отношения по договорам банковского вклада возникли до отзыва лицензии банка на осуществление банковских операций, суд обязал конкурсного управляющего банка включить требования вкладчика о выплате неустойки по договорам банковского вклада в реестр кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2003 г. N КГ-А40/6918-03-А
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы 01 февраля 2000 года по делу N А40-35610/98-88 (95-27) Б Открытое акционерное общество Акционерный банк "Инкомбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Огурцов Юрий Николаевич обратился с жалобой от 17 марта 2003 года на действия конкурсного управляющего, в которой просил обязать последнего включить в реестр кредиторов свое требование к должнику о выплате неустойки по договору валютного банковского вклада от 02 февраля 1996 года в размере 9020,18 долларов США, что соответствует 257526,14 руб. по курсу Банка России на дату признания должника банкротом.

В дополнениях к жалобе от 20 апреля 2003 года кредитор также просил обязать конкурсного управляющего должника включить в реестр кредиторов свои требования к должнику о выплате неустойки по договору рублевого банковского вклада от 15 июля 1997 года, в размере 51307,61 руб.

Определением от 22 апреля 2003 года суд признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их, обязав конкурсного управляющего должника включить в реестр требований кредиторов требования Огурцова Ю.Н. о выплате ему неустойки по договору валютного банковского вклада от 02 февраля 1996 года в размере 257526,14 руб. и по договору рублевого банковского вклада от 15 июля 1997 года в размере 51307,61 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий неправомерно в нарушение статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставил без рассмотрения заявленные кредитором требования. Суд установил, что по акту сверки обязательств от 29 октября 1998 года, должником было признано наличие обязательств перед кредитором по указанным договорам в сумме основного долга и в части выплаты процентов по вкладам. Суд признал ссылку конкурсного управляющего на то, что спорные договоры банковских вкладов оформлены после даты отзыва лицензии у должника и потому заявленная на их основании неустойка признанию не подлежит в силу статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", несостоятельной, указав, что заключены данные сделки были 02 февраля 1996 года (договор валютного вклада) и 15 июля 1997 года (договор рублевого вклада), что подтверждается выписками по счетам, а также представленной конкурсным управляющим в судебное заседание копией договора валютного вклада от 02 февраля 1996 года.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО АБ "Инкомбанк" просит принятое по делу определение от 22 апреля 2003 года отменить и принять новое решение в отношении требования Огурцова Ю.Н. об отказе в их включении в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя, суд необоснованно не учел, что договор валютного банковского вклада, заключенный Огурцовым Ю.Н. с должником 02 февраля 1996 года, не содержал условий о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение банком своих обязательств. Огурцовым Ю.Н. в обоснование своих требований по названному договору не было представлено каких-либо доказательств переоформления условий спорной сделки на 03 декабря 1998 года, наличие же выписок по счету и акта сверки, как считает заявитель, не может являться основанием для признания действующей редакции договора от 03 декабря 1998 года. В отношении обжалуемого определения в части требований кредитора по договору банковского вклада от 15 июля 1997 года, заявитель сослался на доводы, аналогичные доводам в отношении определения суда по требованиям из договора от 02 февраля 1996 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, кредитор Огурцов Ю.Н., возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в его письменном выступлении, текст которого приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены в силу следующего.

Как установлено судом, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в настоящем судебном разбирательстве, 22 января 2003 года Огурцов Юрий Николаевич направил в адрес должника свои требования по договору банковского вклада до востребования в иностранной валюте от 02 февраля 1996 года, договору вклада до востребования в рублях от 15 июля 1997 года и договору банковского вклада до востребования в иностранной валюте от 28 октября 1998 года.

Требования кредитора включали в себя требования по уплате процентов, а также требования по уплате неустойки, рассчитанные за период с 29 октября 1998 года по 01 февраля 2000 года. В подтверждение заявленных требований заявитель представил копии названных договоров, датированных, соответственно, 03 декабря 1998 года (перечеркнуто и проставлено в графе "дата": 02 февраля 1996 года), 03 декабря 1998 года (перечеркнуто и проставлено в графе "дата": 15 июля 1998 года), 28 октября 1998 года, имеющих соответствующую друг другу бланковую форму, а также выписки по счету к каждому договору.

Решениями от 20 февраля 2003 года N 17004 и от 07 апреля 2003 года за N 17162 конкурсный управляющий признал и включил в реестр требований кредиторов требования Огурцова Ю.Н. в части процентов по всем заявленным договорам банковских вкладов и требования в части выплаты неустойки по договору банковского вклада до востребования в иностранной валюте от 28 октября 1998 года.

Требования кредитора, а именно, в части уплаты неустойки по договорам вклада до востребования в рублях от 15 июля 1997 года и вклада до востребования в иностранной валюте от 02 февраля 1996 года конкурсный управляющий согласно названным решениям оставил без рассмотрения, сославшись на то, что указанные сделки были оформлены 03 декабря 1998 года, то есть после отзыва у ОАО "АБ "Инкомбанк" лицензии и были подписаны от имени банка лицом, не имеющим на то полномочий.

Оценив указанные обстоятельства и руководствуясь статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно признал отказ в рассмотрении требований кредитора Огурцова Ю.И. в их неудовлетворенной части не соответствующим закону.

Правомерно суд обязал конкурсного управляющего должника включить в реестр требований его кредиторов требования Огурцова Ю.И. в отношении неустойки по договорам от 02 февраля 1996 года и от 15 июля 1997 года.

Отношения по указанным договорам банковского вклада и от 02 сентября 1996 года, и от 15 июля 1997 года, и от 28 октября 1998 года возникли между гражданином Огурцовым Ю.Н. и ОАО "АБ "Инкомбанк" до отзыва лицензии у последнего на осуществление банковских операций. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело актом сверки обязательств ОАО АБ "Инкомбанк" перед Огурцовым Ю.Н. от 30 сентября 1999 года (т.768, л.д. 27), выписками по счетам (т.768, л.д. 29, 32), конкурсным управляющим не оспаривается. Требования по указанным договорам в отношении суммы основного долга, процентов по вкладу, а по договору от 28 октября 1998 года и в отношении неустойки признаны конкурсным управляющим. Переоформление договоров от 02 февраля 1996 года и от 15 июля 1997 года в декабре 1998 года не означает, что условия о начислении неустойки за нарушение банком обязательств, не были предусмотрены сторонами ранее. Надлежащих доказательств обратного конкурсным управляющим представлено не было. Более того, договор от 28 октября 1998 года, по условиям которого спора отношении требований по неустойке не возникло, оформлен на бланке, идентичном по форме бланкам оформления договоров от 02 февраля 1996 года и от 15 июля 1997 года (первоначальная дата - 03 декабря 1998 года) и, по условиям, содержащимся в нем, в том числе и относительно неустойки, бланку оформления договора от 02 февраля 1996 года, юридическая сила условий договоров от 02 февраля 1996 года и от 15 июля 1997 года, на оформивших их бланках, удостоверена штампами самого банка о погашении обусловленных ими требований клиента.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для выводов о том, что оформляя сделки от 02 февраля 1996 года и от 15 июля 1997 года бланками, первоначально датированными 03 декабря 1998 года банк имел намерения исполнять указанные в них условия, в том числе, предусматривающие основания для начисления неустойки в порядке ином, чем идентичные условия договора от 28 октября 1998 года. Оформление данных бланков от имени банка с превышением полномочий, конкурсным управляющим в установленном законом порядке не подтверждено.

Кроме того, в указанных спорных отношениях Огурцов Ю.Н. фактически выступал в качестве потребителя банковских услуг на основании публичных договоров. Возможность какого-либо ущемления прав потребителя в связи с отсутствием надлежащей организации оказания услуг, в том числе и в банковской сфере, в результате чего и могло иметь место предоставление конкурсным управляющим иного по форме бланка договора от 02 февраля 1996 года, действующим законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении жалобы кредитора Огурцова Ю.Н., выводы, изложенные в обжалуемом определении являются правомерными, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2003 года.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22 апреля 2003 года по делу N А40-35610/98-95-27Б арбитражного суда города Москвы в части требований Огурцова Юрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АБ "Инкомбанк" - без удовлетворения.