Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2003 г. N КА-А41/6925-03 Суд признал правомерным привлечение к административной ответственности за несанкционированный сброс в рыбохозяйственные водоемы неочищенных сточных вод, приведший к превышению предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2003 г. N КА-А41/6925-03
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие Тучковское ПТО ГХ (далее - МУП Тучковское ПТО ГХ) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Озернинской Государственной межрайонной инспекции рыбоохраны с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа.

Решением от 14.04.2003 г., оставленным без изменения постановлением от 10 июля 2003 г. Арбитражного суда Московской области, в удовлетворении исковых требований отказано.

Требования о проверке законности судебных актов в кассационной жалобе МУП Тучковское ПТО ГХ основаны на том, что при рассмотрении дела арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ.

По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У заявителя не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку факт совершения административного правонарушения отсутствовал.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд установил, что МУП Тучковское ПТО ГХ совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований статьи 25 действующих правил любительского и спортивного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Москвы и Московской области, утвержденных Приказом Мосрыбвода от 30.09.1983 г. N 63/П (с изменениями от 20.05.1987 г. и 18.10.1999 г.).

В силу ст. 106 Водного кодекса РФ запрещается сброс в водные объекты неочищенных и не обезвреженных в соответствии с установленными нормативами сточных вод.

Как видно из материалов дела, актом от 11.11.2002 г., протоколом от 11.11.2002 г. N 153 установлен факт совершения МУП Тучковское ПТО ГХ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 25 Правил рыболовства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 23.27 КоАП РФ органы рыбоохраны рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором Мосрыбвода в отношении МУП Тучковское ПТО ГХ, допустившего несанкционированный сброс в рыбохозяйственные водоемы неочищенных сточных вод, приведший к превышению предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Поэтому вывод суда о составлении протокола и наложении взыскания уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что государственным органом не было доказано наличие события административного правонарушения и выводы суда о совершении МУП Тучковское ПТО ГХ правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправомерен и получил надлежащую оценку арбитражного суда.

Правильно применив нормы материального права, в том числе ст. 106 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 8.37, п. 2 ст. 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения МУП Тучковское ПТО ГХ к административной ответственности.

Иная трактовка заявителем кассационной жалобы норм материального права и оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, не могут являться основаниями для отмены судебных актов, так как не свидетельствует о нарушении судом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14 апреля 2003 г. и постановление от 10 июля 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1934/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.