Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2003 г. N КА-А40/6935-03
(извлечение)
ОАО ВЭО "Техностройэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта - решения от 02.12.02 N 343 и об обязании инспекции возместить НДС за сентябрь 2002 г. в сумме 740706 руб. путем возврата.
Решением от 01.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.03, заявленные ОАО ВЭО "Техностройэкспорт" требования удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем в налоговый орган и суду представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ИМНС РФ N 5 поддержал доводы жалобы.
Представитель общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой сделаны без учета выводов суда, изложенных в оспариваемых судебных актах.
В соответствии с п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлено, что ОАО ВЭО "Техностройэкспорт" в соответствии с положениями НК РФ 20.10.02 были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2002 г. и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. При этом представленными документами подтверждается фактический экспорт заявителем товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки и уплата НДС поставщикам.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы в качестве основания к отмене судебных актов и отказу в заявленном требовании указывает на нарушение истцом Приказа ГТК РФ от 19.10.01 N 1000 "Особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу РФ на морских, воздушных судах и в поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов", а также на то, что в качестве товаросопроводительных документов к ГТД N 102116040/120302/0008650 заявителем представлено поручение на отгрузку экспортных грузов от 01.04.02 N 01/0229 с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" от 02.04.02. Также налогоплательщиком представлен коносамент N 380/8802 с отметкой "Санкт-Петербург 18.03.02". В связи с этим налоговый орган делает вывод о том, что погрузка разрешена позже, чем груз принят на борт, а, следовательно, факт вывоза товаров не доказан налогоплательщиком.
Также в кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что истцом не представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ: контракт с иностранным партнером, выписка банка о поступлении экспортной выручки от инопокупателя, ГТД, а также копии товаросопроводительных и товаротранспортных документов.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки суда и получили правильную правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку инспекции на Приказ ГТК РФ от 19.10.01 N 1000 и приложение к нему, так как они устанавливают таможенный режим перемещения припасов и особенности таможенного оформления припасов, перемещаемых через границу Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания. Заявитель же, как установлено судом, доказывается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, экспортировал запасные части к дизельгенератору, а не топливо и горюче-смазочные материалы, а потому применение в данном случае правил таможенного режима перемещения припасов неправомерно, на что правильно указал арбитражный суд.
Правильно применена судом и ст. 142 Кодекса Торгового Мореплавания РФ (далее - КТМ РФ), в соответствии с которой после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать ему коносамент. Таким образом, коносамент удостоверяет не приня
