Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2003 г. N КГ-А41/6936-03 Требование территориального органа ФСС РФ к страхователю-банкроту в размере капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний должно быть включено в реестр требований кредиторов и удовлетворено в первую очередь (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2003 г. N КГ-А41/6936-03
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2002 года по делу N А41-К2-115889/02 в отношении Открытого акционерного общества "Климовский штамповочный завод" (далее по тексту - ОАО "КШЗ" или должник) открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий в лице Копылова П.И.

В процессе конкурсного производства Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - МОРО ФСС) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "КШЗ" в связи с частичным отказом включить требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2003 года (оглашено 15.05.2003), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07 июля 2003 года (оглашено 03.07.2003) по делу N А41-К2-115889/02-КП-ЗЗ/03 заявленные требования были удовлетворены. Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего ОАО "Климовский штамповочный завод" включить в реестр требований кредиторов в первую очередь требование МОРО ФСС в размере 6504859 рублей 13 коп. При принятии определения суды руководствовались статьями 55, 75, 107 Федерального закона от 08 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (л.д. 62, 99-100).

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции указал, что МОРО ФСС были направлены должнику требования о включении в реестр требований кредиторов 6504859 руб. 13 коп. в первую очередь и 1328782 руб. в четвертую очередь, однако 30.12.2002 конкурсный управляющий сообщил о включении в четвертую очередь требования в размере 4869069,18 руб. составляющих сумму капитализированных платежей и 1328782 руб. задолженности по обязательному социальному страхованию. При этом первая инстанция указала, что при переходе прав требования от граждан к ФСС РФ законом не предусмотрено изменение очередности, а размер капитализированных платежей должен быть рассчитан с применением методики, утвержденной постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 N 72, так как она является нормативным актом, предусматривающим порядок расчета данных платежей.

Апелляционная инстанция, в порядке статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев заявленные требования, согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы конкурсного кредитора должника - Закрытого акционерного общества "Подольский промышленный коммерческий банк" (далее по тексту - ЗАО "Подольскпромкомбанк"). Также апелляционная инстанция не согласилась с доводом заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, сославшись на то, что названным судом было рассмотрено ходатайство о пропуске заявителем срока на обжалование действий управляющего.

Не согласившись с постановлением от 07.07.2003 конкурсный кредитор должника - ЗАО "Подольскпромкомбанк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

В жалобе заявитель указывает на то, что копия постановления апелляционной инстанции ему направлена не была, а данное постановление нарушило его права как кредитора третьей очереди, указывая что МОРО ФСС РФ является кредитором по обязательным платежам, а также оспаривает методику расчета размера капитализированных платежей и ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Подольскпромкомбанк", составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "КШЗ" в кассационную инстанцию не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Подольскпромкомбанк" поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что обжалует также и определением суда первой инстанции от 20.05.2003, представители МОРО ФСС РФ возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Конкурсный управляющий ОАО "КШЗ", надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО "Подольскпромкомбанк", доводы которой были рассмотрены кассационной инстанцией, без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину.

Такой же порядок предусмотрен в части 2 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и производственных заболеваний", согласно которому при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 года N 863 обязывает конкурсного управляющего рассчитать размер капитализированных платежей согласно Методики расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением ФСС РФ от 30 июля 2001 года N 72 по согласованию с Минтрудом России, Минэкономразвития России и ФСФО России и внести капитализированные платежи на счет страховщика в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

При этом следует учесть, что в силу статьи 135 нового Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующего с 03 декабря 2002 года, в случае перехода права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, указанное требование также удовлетворяется в первую очередь, а порядок и условия капитализации повременных платежей определяется Правительством Российской Федерации, то есть суды в обжалуемых актах правильно определили как очередность удовлетворения требований МОРО ФСС РФ, так и порядок их расчета, не допустив при этом нарушений применения норм права.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или других процессуальных нарушений, которые могли бы служить достаточным основанием для отмены или даже изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба ЗАО "Подольскпромкомбанк" рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 16 сентября 2003 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2003 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 20 мая 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 07 июля 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-115889/02-КП-ЗЗ/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Подольскпромкомбанк" - без удовлетворения.