Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2004 г. N КГ-А40/10949-03 Установив, что размер процентов, начисленных на сумму задолженности за выполненные работы, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд правомерно снизил размер неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2004 г. N КГ-А40/10949-03
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "Корпорация Арктур" о взыскании с ФГУП "СУ МО ВВС и ПВО МО РФ" 2458708 руб. 26 коп. задолженности за выполненные истцом для ответчика работы и 1256222 руб. процентов, начисленных истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.09.03 иск в отношении основной задолженности удовлетворен полностью, проценты с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы в уменьшенном до 500000 руб. размере.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Полагая решение незаконным, ЗАО "Корпорация Арктур" направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его изменить, иск в части процентов удовлетворить дополнительно на сумму 1021288 руб. 91 коп.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответчик по договору от 07.04.99 N 17-99 осуществлял функции генподрядчика по строительству жилого дома в г. Красногорске.

Истец производил работы на объекте в качестве субподрядчика.

Финансирование строительства велось войсковой частью 37361 - Генеральным Заказчиком по объекту, за счет бюджетных средств.

Справкой вышестоящей организации от 06.03.01 N 143/юр/19549 (л.д. 170, т.1) подтверждается, что задолженность ответчика возникла вследствие недофинансирования из бюджета.

При указанных условиях у суда были основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением ли