Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2004 г. N КГ-А40/10993-03 Поскольку исковое требование, направленное на оспаривание прав граждан - владельцев акций на участие в хозяйственном обществе, связано с деятельностью общества, оно подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2004 г. N КГ-А40/10993-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Адамантъ" (ЗАО "Адамантъ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к гражданам Васильеву Дмитрию Юрьевичу, Квитко Василию Александровичу и Обществу с ограниченной ответственностью "РЦН" (ООО "РЦН") о переводе права покупателя на 25 акций ЗАО "Адамантъ-Мастер" номиналом 1000 рублей, номер государственной регистрации выпуска 1-01-21749-Н.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19 мая 2003 года между Квитко В.Д., Васильевым Д.Ю. и ООО "РЦН", действующим по поручению N s-01 от 15 мая 2003 года Главного управления Министерства юстиции РФ заключен договор купли-продажи принадлежавших ЗАО "Инитал" 25 акций ЗАО "Адамант-Мастеръ". При заключении указанного договора, по мнению истца, не был соблюден порядок, установленный пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных общества", предусматривающий преимущественное право покупки акций.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Главное управление Министерства юстиции по городу Москве и Закрытое акционерное общество "Инитал" (ЗАО "Инитал").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 8 сентября 2003 года по делу N А40-30987/03-62-313 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ЗАО "Адамантъ" просит определение от 8 сентября 2003 года отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу. Представители ответчиков и третьего лица возражали против ее удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суда, поскольку ответчики - Квитко В.А. и Васильев Д.Ю. не являются акционерами ЗАО "Адамантъ-Мастер".

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суда рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Иск был предъявлен о переводе прав на 25 акций ЗАО "Адамантъ-Мастер", принадлежащих гражданам Васильеву Д.Ю. и Квитко В.А.

Заявленное требование связано с деятельностью акционерного общества, направленное, по сути, на оспаривание прав граждан - владельцев указанных акций на участие в хозяйственном обществе.

Положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Таким образом, данный спор является спором между участниками хозяйственного общества, вытекающим из деятельности общества и в соответствии со статьей 33 и части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 8 сентября 2003 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-30987/03-62-313 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения.