Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2004 г. N КГ-А40/11004-03-А Поскольку исправленные судом опечатки в судебном акте относились к установленным фактическим обстоятельствам дела, неправомерен довод кассационной жалобы о том, что внесенные в решение исправления изменяют его содержание, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и противоречат выводам суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2004 г. N КГ-А40/11004-03-А
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ямбурггаздобыча" (далее - ООО "Ямбурггаздобыча") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-промышленная группа "Плато" о признании права собственности на 20 машиномест в подземной автостоянке жилого дома, расположенного по адресу: Посланников пер., вл. 3, стр. 5.

Решением от 04.06.2003 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств финансирования строительства жилого дома по вышеназванному адресу и заключения соответствующего договора с заказчиком или инвестором строительства.

Определением от 28.07.2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2003 г., исправлена опечатка, допущенная в наименовании юридического лица в последнем абзаце на второй странице решения от 04.06.2003 г.

Не согласившись с данными определением и постановлением, ООО "Ямбурггаздобыча" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и оставить решение от 04.06.2003 г. в первоначальной редакции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ямбурггаздобыча" поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В кассационной жалобе ООО "Ямбурггаздобыча" ссылается на то, что внесенные в решение исправления изменяют его содержание, поскольку не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и противоречат выводам суда.

Суд кассационной инстанции не может принять указанный довод во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исправленные судом опечатки относились к установленным им фактическим обстоятельствам дела. При этом судом не изменено содержание первоначального вывода, который следовал из установленных фактических обстоятельств. Как в решении, так и в обжалуемом определении суд посчитал, что контракт N 1.21. от 30.04.1993 на реализацию инвестиционного проекта по финансированию, проектированию, строительству жилого дома заключен Московским АО "Инвестиционная компания "Плато-М", правопреемником которого является Московское ЗАО "Промышленно-строительная компания "Плато".

Учитывая, что соответствие установленных судом обстоятельств дела имеющимся в материалах дела доказательствам и выводам суда не является предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, на которые ссылается ООО "Ямбурггаздобыча".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения от 28.07.2003 г. и постановления от 22.10.2003 г., предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2003 г. по делу N А40-15234/02-53-155 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Ямбурггаздобыча" - без удовлетворения.