Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2004 г. N КА-А40/11060-03 Правомерно привлечение юридического лица к ответственности за осуществление перепланировки нежилого помещения без оформления разрешительной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 января 2004 г. N КА-А40/11060-03
(извлечение)

ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению. Правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов жилого фонда в г. Москве от 12.03.03 г. по делу N 746/67600/1-03.

Решением суда от 23 сентября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года, в удовлетворении требований ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" отказано.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" подало кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Неполное исследование доказательств привело к принятию необоснованного решения по существу спора. По мнению заявителя не доказан факт совершения переоборудования обществом, доказательства того, что переоборудование не было произведено с 1991 года по 1997 год. В обязанности арендатора не входит контроль за соответствием поэтажного плана, фактической планировке помещений. БТИ проверка фактических данных не проводилась.

В судебной заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Административной комиссии по рассмотрению. Правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов жилого фонда в г. Москве возражая против удовлетворения жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" к административной ответственности и отсутствии оснований для признания постановления незаконным.

Так судом установлено, что постановлением административной комиссии по рассмотрению. Правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов жилого фонда в г. Москве от 12.03.03 г. по делу N 746/67600/1- ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" признано виновным в нарушении порядка и правил учета, регистрации и использования объектов жилого фонда расположенного в г. Москве, Нижегородская д. 70, к. 2, выразившемся в перепланировке нежилого помещения расположенного без оформления разрешительных документов, самовольном занятии объектов нежилого фонда при отсутствии правоустанавливающих документов. Общество привлечено к ответственности по п.1 ст. 11 Закона г. Москвы от 3.07.2002 г. N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000 руб.

Оспаривая законность указанного постановления ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО", как на основание отсутствия в его действиях состава правонарушения, ссылается на то, что как сам факт перепланировки, так и произведение ее непосредственно обществом не доказан.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" суд исходил из того, что факт совершения заявителем административного нарушения подтвержден документально. Вина общества документально доказана.

Согласно п.1 ст. 11 Закона г. Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" от 3.07.02 г. N 38 переустройство/перепланировка, переоборудование/объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа: на юридических лиц - от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" занимает нежилое помещение расположенное по адресу в г. Москве, Нижегородская д. 70, к. 2, на основании договора аренды N 00061/02, заключенного с ДГМИ. В ходе проведенной проверки установлено, что обществом произведена перепланировка нежилого помещения без оформления разрешительных документов.

Выводы суда о правомерности привлечения Общества к ответственности по п.1 ст. 11 Закона г. Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" от 3.07.02 г. N 38 обоснованны.

Доводы ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" судом проверены и обоснованно отклонены, поскольку не подтверждены документально, что нашло свое отражение в судебных актах. Заявителем документы в подтверждение указанных доводов суду не представлены, тогда как в силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Напротив в материалах дела имеются доказательства свидетельствующие о том, что занимаемое помещение передано в аренду ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" в надлежащем виде, отметок о произведенной перепланировке предыдущим пользователем ни в договоре аренды, ни в справке БТИ, в приложении к договору, нет. Указанное обстоятельство не опровергается заявителем.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировка произведена иным лицом и на момент передачи помещения в аренду, суду не представлено.

Таким образом применение судом норм материального права соответствует выводам судов в решении об обстоятельствах дела, установленным на основании всестороннего и полного исследования доказательств, содержащихся в деле и оцененных судами с соблюдением норм процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 23 сентября 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15439/03-17-247 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Территориальное агентство по развитию предпринимательства ЮВАО" без удовлетворения.