Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. N КА-А40/11099-03 Вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, как основания для отмены обжалуемого постановления согласно п.6 ст. 24. 5 КоАП РФ, является правомерным. Довод кассационной жалобы о том, что совершенное заявителем правонарушение имеет длящийся характер необоснован. Как следует из самого характера правонарушения оно считается совершенным (законченным), когда нарушены установленные сроки оприходования выручки, то есть уже на следующий за днем, когда должна была быть оприходована выручка, день (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2004 г. N КА-А40/11099-03
(извлечение)

ООО "Омикс-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 29 по Западному административному округу г. Москвы (далее налоговая инспекция) от 13.08.03 N 585 о привлечении ООО "Омикс-М" к ответственности за нарушение порядка ведения кассовых операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.03 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, указывая на неправильное применение арбитражным судом ст.4.5 КоАП РФ. ответчик считает ошибочным вывод суда о том, что неоприходование в кассу денежной наличности не является одномоментным правонарушением. По мнению налоговой инспекции, совершенное заявителем нарушение является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за данное правонарушение налоговым органом нарушен не был.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "Омикс-М", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Постановлением налоговой инспекции ООО "Омикс-М" за нарушения порядка ведения кассовых операций (неоприходование наличных денежных средств в кассу) привлечено к административной ответственности в виде штрафа на основании ст. 15.1 КоАП РФ.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из того, что заявитель привлечен ответчиком к административной ответственности с нарушением установленный ст. 4.5 КоАП РФ 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

При этом судом было установлено, что неоприходование наличных денежных средств заявителем имело место 04.08.00, а постановление, которым заявитель привлечен к ответственности, вынесено 13.08.03.

В то же время согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим вывод суда о пропуске налоговой инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности, как основания для отмены обжалуемого постановления согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что совершенное заявителем правонарушение имеет длящийся характер необоснован. Как следует из самого характера правонарушения оно считается совершенным (законченным), когда нарушены установленные сроки оприходования выручки, то есть уже на следующий за днем, когда должна была быть оприходована выручка, день.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2003 г. по делу А40-36202/03-72-234 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москве без удовлетворения.