Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2004 г. N КА-А40/11103-03-П Суд признал незаконным бездействие должностных лиц налоговой инспекции, выразившееся в уклонении от начисления процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, поскольку вступившим в законную силу решением суда по другому делу было подтверждено право налогоплательщика на возмещение налога и установлено, что проценты подлежат начислению за период с момента вступления решения в законную силу до момента зачисления сумм налога на расчетный счет заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 февраля 2004 г. N КА-А40/11103-03-П
(извлечение)

Решением от 07.02.2003 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, выразившееся в уклонении от начисления процентов на сумму НДС 3634878 руб., подлежащую возврату ООО "Скорэкс", и на инспекцию возложена обязанность начислить ООО "Скорэкс" проценты за нарушение срока возврата указанной суммы налога в размере 947693 руб.

Постановлением ФАС МО от 21.05.2003 N КА-А40/2986-03 решение от 07.02.2003 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 30.07.2003 к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы.

Решением от 12.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2003, признано не соответствующим п. 4 ст. 176 НК РФ и незаконным бездействие должностных лиц ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, выразившееся в уклонении от начисления процентов на сумму НДС 3634878 руб., подлежащую возврату ООО "Скорэкс", и на ИМНС N 17 возложена обязанность начислить обществу проценты за нарушение срока возврата за период с 05.11.2001 по 15.12.2002 указанной суммы налога в размере 947693 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговым органом нарушен установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок возмещения налога и незаконно не произведено начисление процентов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 11.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1611/02-98-23 (постановление апелляционной инстанции от 05.09.2002) признано недействительным решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 16.10.2001 N 01-14/201 об отказе ООО "Скорэкс" в возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2001 года и на ИМНС N 17 возложена обязанность совершить предусмотренные законом действия по возмещению обществу из федерального бюджета НДС в размере 3666779 руб.

Решение суда исполнено ИМНС N 17 и НДС возмещен обществу: в сумме 31900,93 руб. - путем зачета, в сумме 3634878,07 руб. - путем возврата.

В связи с несвоевременным возмещением налога на сумму, подлежащую возврату (3634878 руб.), обществом начислены проценты за период просрочки с 05.11.2001 по 15.12.2002.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано недействительным решением суда, то такое решение не свидетельствует о надлежащем исполнении в установленный срок обязанности по возмещению налога, предусмотренной п. 4 ст. 176 НК РФ.

Таким образом, признание судом по делу N А40-1611/02-98-23 недействительным решения налогового органа и возложение на налоговый орган обязанности совершить предусмотренные законом действия по возмещению налога свидетельствуют о нарушении инспекцией срока возмещения из бюджета НДС, установленного п.4 ст. 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что на сумму НДС, подлежащую возврату из бюджета, подлежат начислению проценты в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Поскольку по арбитражному делу N 98-23 признано недействительным решение ИМНС N 17 и обязанность по возмещению налога возложена на названную инспекцию, учитывая, что налог возмещен ИМНС N 17, то именно данная инспекция, совершая действия по возмещению налога, допустила бездействие, выразившееся в уклонении от начисления процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, и именно данная инспекция должна устранить допущенное ею нарушение прав и законных интересов общества.

Следовательно, возложение обязанности по начислению процентов на ИМНС N 17 основано на положениях п. 4 ст. 176 НК РФ, п. 5 ст. 201 АПК РФ.

С учетом этого подлежит отклонению довод ИМНС N 17 о том, что она является ненадлежащим ответчиком по требованию о начислении процентов, поскольку в настоящее время общество состоит на налоговом учете в ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы.

Довод кассационной жалобы о том, что сумму процентов следовало рассчитывать исходя из 365 дней в году, является необоснованным.

Поскольку пунктом 4 ст. 176 НК РФ порядок начисления процентов не конкретизирован, судебные инстанции с учетом положений п. 1 ст. 11 и п. 7 ст. 3 НК РФ применили общий порядок расчета процентов, который определен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98 N 13/14.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями неправильно определен период просрочки возврата налога, а именно: неправильно определено начало этого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ сумма налога, подлежащая возмещению, при отсутствии недоимки подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.

В данном случае заявление о возврате налога обществом не подавалось, что сторонами не отрицается.

Возврат налога произведен ИМНС N 17 самостоятельно, т.е. у инспекции не вызывал сомнения способ возмещения налога.

Учитывая изложенное, а также различный порядок исполнения (ст. 182 АПК РФ) решения по арбитражному делу N 98-23, принятому по 2-м требованиям, суд кассационной инстанции считает, что проценты подлежат начислению с 06.09.2002 - после вступления решения по делу N 98-23 в законную силу.

Окончание периода просрочки - 15.12.2002 (день, предшествующий дню поступления средств на расчетный счет общества) определен судебными инстанциями правильно, с учетом также того, что в платежном поручении N 04167 от 16.12.2002 на возврат налога имеется ссылка на заключение ИМНС N 03616 от 15.12.2002.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 06.09.2002 по 15.12.2002 - за 102 дня просрочки возврата налога, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 21% годовых (исчисленных исходя из 360 дней в году), в сумме 216275 руб. 24 коп.

С учетом этого судебные акты в части обязания ИМНС N 17 начислить проценты в сумме 731417 руб. 76 коп. подлежат отмене, а заявленное требование в данной части - отклонению.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 288 п. 2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49424/02-111-611 изменить.

Судебные акты в части обязания ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы начислить ООО "Скорэкс" проценты за нарушение срока возврата 3634878 руб. НДС в размере 731417 руб. 76 коп. отменить. В удовлетворении заявления ООО "Скорэкс" в указанной части отказать.

В остальной части решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2003 оставить без изменения.