Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КГ-А40/11130-03-П Здания и сооружения, находящиеся в федеральной собственности и относящиеся к стационарным объектам социального обслуживания, приватизация которых запрещена, не могут быть включены в уставный капитал образуемого акционерного общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2004 г. N КГ-А40/11130-03-П
(извлечение)

Министерство имущественных отношений Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Алмаз", третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора обществу с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр N 10" о признании недействительной сделки приватизации государственного предприятия "НПО "Алмаз" в части внесения в уставный капитал зданий и сооружений стационара и поликлиники N 2 ЦМСЧ N 10 Минздрава России, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 06.01.95 N 15-р.

Арбитражный суд г.Москвы принял решение от 09.09.2002 по делу N А40-28865/02-28-316 о признании недействительной сделки по приватизации государственного предприятия "Научно-производственное объединение "Алмаз" в части внесения в перечень приватизируемого имущества, за счет которого сформирован уставный капитал создаваемого акционерного общества, зданий и сооружений стационара и поликлиники N 2 ЦМСЧ-10 (раздел VII акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994): инфекционного корпуса, акушерско-гинекологического корпуса, главного корпуса, проходной больницы, склада, поликлиники, теплицы со служебными помещениями, лабораторного корпуса СЭС, центрального теплового пункта и тепловых сетей, пищеблока, проходной, терапевтического корпуса, проходной галереи и здания КПП с коммуникациями и благоустройством, сооружения кислородной установки N 18 с инженерными коммуникациями и благоустройством.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.11.2002 оставила судебное решение без изменения.

Кассационная инстанция отменила указанные решения с направлением дела на новое рассмотрение для установления имеющих значение для дела обстоятельств, а именно: определения конкретных объектов, их месторасположение; проверки какому ведомству выделялись средства на строительство спорного объекта и в чьем лице осуществлялись права собственника до приватизации, на чьем балансе находились здания и сооружения ЦМСЧ N 10 на момент их приватизации ответчиком; определения целевого использования объектов - было ли оно связано с обслуживанием работников ответчика или обслуживало жителей города; арбитражному суду предлагалось рассмотреть вопрос о привлечении ООО "Лечебно-оздоровительный центр N 10" к участию в деле в качестве второго ответчика.

При новом рассмотрении в суде истец указал состав имущественного комплекса ЦМСЧ-10 Минздрава России, адреса, по которым находятся четырнадцать спорных строений, площадь каждого из них.

Решением арбитражного суда от 11.08.2003, оставленным без изменения постановлением того же суда от 16.10.2003, иск удовлетворен.

ОАО "ЦКБ "Алмаз" считает судебные акты незаконными и необоснованными, указывает, что судом дано неправильное (расширительное) толкование стационарных объектов социального обслуживания, по его мнению, все эти объекты перечислены в пункте 2.1.19 Государственной программы приватизации, просит об отмене решений и принятии нового об отказе в иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенному в ней основанию. Представитель Минимущества России с кассационной жалобой не согласился по указанному в письменных объяснениях.

Проверив соответствие судебных решений нормам материального права и нормам процессуального права, исходя из довода кассационной жалобы, проверив также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что сделка в части внесения зданий и сооружений стационара и поликлиники N 2 ЦМСЧ-10 Минздрава России в уставный капитал АО "ЦКБ "Алмаз" противоречит Указу Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", поскольку в нарушение указа в состав приватизируемого имущества предприятия, находящегося в федеральной собственности, включены объекты и учреждения здравоохранения, обслуживающие жителей данного района.

Согласно п.2.1.19 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 24.12.93 N 2284 запрещена приватизация стационарных объектов социального обслуживания, госпиталей, санаториев.

Ответчик иск не признал, считает, что ограничений на приватизацию спорного имущества законом не предусматривалось. Третье лицо - ООО "Лечебно-оздоровительный центр N 10" объяснений по иску не представило, арбитражный суд не нашел оснований, исходя из заявленного предмета иска, для привлечения его ответчиком по делу.

При разрешении возникшего спора арбитражным судом установлено, что ОАО "ЦКБ "Алмаз" создано в результате преобразования государственного предприятия НПО "Алмаз" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721. Преобразование госпредприятия НПО "Алмаз" в акционерное общество ЦКБ "Алмаз" произведено в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Госкомимущества N 15-р от 03.01.95.

Согласно акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.01.94 к плану приватизации в состав имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого акционерного общества, включены, в том числе, здания и сооружения стационара и поликлиники N 2 ЦМСЧ-10 (раздел VII акта оценки).

Суд указал, что строительство здания больницы с поликлиникой осуществлялось на основании распоряжения Совета Министров СССР от 31.07.52 N 19499рс за счет бюджетных средств.

По приказу Министерства здравоохранения Союза ССР N 104 от 27.10.51 медико-санитарной части объекта почтовый ящик N 1323 присвоен N 10 и она стала именоваться "медико-санитарная часть N 10 Министерства здравоохранения СССР".

Согласно уставу ЦМСЧ N 10, зарегистрированному в регистрационной палате 29.12.93, Центральная медико-санитарная часть N 10 входит в федеральное управление медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве Российской Федерации, является юридическим лицом, находится на самостоятельном балансе, за исключением зданий и сооружений, находящихся на балансе обслуживаемых предприятий.

На основании приказа Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Минздраве России от 24.02.00 N 39з ЦМСЧ-10 подлежало ликвидации.

Здания и строения имущественного комплекса ЦМСЧ N 10 из федеральной собственности не выбывали, нахождение его на балансе государственного предприятия НПО "Алмаз" не означает, что оно было передано из федеральной собственности.

При рассмотрении спора арбитражный суд отклонил довод истца относительно того, что в стационаре и поликлинике оказывались услуги не только работникам НПО "Алмаз", но и жителям района. В связи с чем признал необоснованным заявленное требование в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8, в котором предусмотрено, что подлежали исключению, в том числе, объекты и учреждения здравоохранения, обслуживающие жителей данного региона.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что согласно Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 N 2284 (п.2.1.19), запрещена приватизация стационарных объектов социального обслуживания.

Спорные объекты здравоохранения - имущественный комплекс ЦМСЧ-10 относится к стационарным объектам социального обслуживания, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о его незаконном включении в уставный капитал образуемого акционерного общества.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении нормы материального права не подтверждается.

В пункте 2.1.19 не содержится исчерпывающий перечень стационарных объектов социального обслуживания.

С учетом изложенных обстоятельств решения суда соответствуют закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11 августа 2003 года и постановление от 16 октября 2003 года по делу N А40-28865/02-28-316 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Научно-производственное объединение "Алмаз" - без удовлетворения.