Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 января 2004 г. N КГ-А40/11141-03 При рассмотрении иска налогового органа о ликвидации ООО необходимо установить, какие нормы действующего законодательства были нарушены при создании и осуществлении текущей деятельности общества, с учетом того, что предприятие создано и зарегистрировано соответствующим органом уже после вступления в действие ГК РФ и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 января 2004 г. N КГ-А40/11141-03
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу города Москвы (далее - ИМНС N 16 по СВАО г. Москвы или истец) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "ПакРимТрейд" (далее - ООО "ПакРимТрейд" или ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2003 года исковые требования о ликвидации ООО "ПакРимТрейд" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 59).

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "ПакРимТрейд" просит отменить указанное решение и принять новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что, по мнению заявителя, фактических оснований для подачи искового заявления о ликвидации ООО "ПакРимТрейд" не имелось, поскольку оно было зарегистрировано уже после введения в действие ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.12.1998 г., что учредительные документы последнего также разрабатывались и были зарегистрированы в соответствии с положениями и требованиями части первой ГК РФ и вышеназванного ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что суд применил закон, не подлежащий применению.

Представители истца и ответчика в суд кассационной инстанции не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу решение арбитражного суда подлежащими отмене в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы в обоснование своих исковых требований о ликвидации ООО "ПакРимТрейд" указало на не приведение последним своих учредительных документов в соответствии с положениями ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. причем, как следует из его требований, указанное нарушение в силу ст. 61 ГК РФ является основанием для ликвидации последнего. Данные требования были удовлетворены, что подтверждается текстом обжалуемого решения арбитражного суда. Не согласившись с указанным актом, ООО "ПакРимТрейд" подало кассационную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд кассационной инстанции считает, что вышеназванное решение подлежит в настоящее время отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 30.11.1994 г. N 52-0ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" глава 4 ГК РФ "Юридические лица" введена в действия со дня официального опубликования гражданского кодекса - 08 декабря 1994 года, и с этого дня все коммерческие организации могут создаваться исключительно в тех организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 ГК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер ФЗ от 30.11.1994 г. следует читать как "N 52-ФЗ"

В силу п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников должны определяться положениями гражданского кодекса и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно п. 1 ст. 89 ГК РФ учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями, и утвержденный ими устав.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59. ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вышеназванный закон введен в действие с 01 марта 1998 г., а учредительные документы юридических лиц, созданных до его введения в действие, подлежали приведению в соответствие положениям закона не позднее 01 июля 1999 г.

Из материалов дела следует, что ООО "ПакРимТрейд" было зарегистрировано 10 августа 1998 года Московской регистрационной палатой за N 74010 (л.д. 6), т.е. уже после введения в действие гл. 4 первой части ГК РФ и ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14 от 08.02.1998 г., а его организационно-правовая форма и учредительные документы (л.д. 7-27), как это видно из устава, якобы соответствовали положениям и требованиям ГК РФ и вышеназванного ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Принимая же обжалуемое решение о ликвидации ответчика, суд первой инстанции в нем не привел свои суждения и выводы о том, а какие непосредственно нормы закона были нарушены заявителем при создании и осуществлении текущей деятельности общества, а также не указал о том, а в чем именно заключается это нарушение для предприятия, созданного и зарегистрированного соответствующим органом уже после вступления в действие двух названных выше законов.

Таким образом, поскольку данным обстоятельствам суд в обжалуемом акте не уделил должного внимания и не дал указанным фактам в решении надлежащей правовой оценки, то оно судебной коллегией в настоящее время не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 287 АПК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверенных надлежащим образом в ходе судебного разбирательства всех доказательств по делу.

Резолютивная часть настоящего постановления в порядке ст. 176 АПК РФ была объявлена судом 12 января 2004 года.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2003 года по делу N А40-656/03-16-5 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд по первой инстанции.