Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2004 г. N КА-А40/11149-03 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, установив, что истец как предприятие, в котором инвалиды составляют не менее 50% от общего числа работников, имеет право на применение льготы по налогу на имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 января 2004 г. N КА-А40/11149-03
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Лигалан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее решения от 01.04.2003 N 3 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о перечислении налога на имущество за 2002 г.

Решением от 02.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2003, Арбитражный суд г.Москвы удовлетво рил исковые требования Общества, имеющего право пользоваться льготным налогообложением как предприятие, в котором инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 6, в которой налоговый орган ссылается на неправильный подсчет доли работающих в Обществе инвалидов.

Согласно п. "и" ст. 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.

МНС России утвердило Методические рекомендации для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий (приложение к письму МНС России от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197а), в соответствии с п.13 которых под общим числом работников понимается среднесписочная численность работников организации, исчисленная за тот же период, за который составляется расчет налога на имущество предприятий, при этом перерасчет по налогу за предыдущие отчетные периоды не производится.

Обществом в материалы дела представлены табели учета использования рабочего времени за спорный период, расчет среднесписочной численности работников Общества, составленный им в соответствии с требованиями Инструкции, утвержденной постановлением Госкомстата России от 07.12.98 N 121, из которого следует, что Обществом соблюдено условие о доле инвалидов, необходимое для использования налоговой льготы.

В то же время ни в оспариваемом решении Инспекции от 14.05.2003 N 13, ни в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций налоговым органом не приведено конкретного расчета среднесписочной численности работников Общества в соответствии с требованиями МНС России, который бы подтвердил довод Инспекции о том, что число инвалидов составило менее 50 процентов от общего числа работников.

Инспекция утверждает, что бухгалтер Нестерова Н.Ю. была зачислена в штат Общества в ноябре 2002 г., что в соответствии с п.13 Методических рекомендаций... исключает перерасчет налога за предыдущие отчетные периоды 2002 года.

Доводы налогового органа о том, что судом не удовлетворены его ходатайства об истребовании дополнительных документов, не соответствуют протоколам судебных заседаний.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции 23.09.2003 в Инспекции имелись письма Управления социальной защиты населения района "Преображенское" Восточного административного округа г. Москвы от 16.07.2003 N 1943/01 и Департамента социальной защиты населения Администрации Владимирской области от 01.09.2003 N ДСЗН 13-830, которые налоговый орган представил только в суд кассационной инстанции.

Из протокола от 23.09.2003 апелляционной инстанции видно, что представитель Инспекции в судебном заседании отказался от заявления о фальсификации штатного расписания Общества, в связи с чем суд кассационной инстанции не принимает во внимание утверждение налогового органа в кассационной жалобе о фиктивности основания требований Общества.

Поскольку трудовые соглашения с инвалидами Наквасиной Н.Н. и Пряхиным С.А. не признаны в установленном порядке недействительными, нельзя принять во внимание ссылку Инспекции на то, что данные работники, являясь инвалидами, не могли исполнять трудовые обязанности. Сведений о возбуждении соответствующего уголовного дела не имеется.

По этой же причине не принимается во внимание ссылка на то, что в настоящее время указанные лица проживают вне города Москвы.

Из письма Управления социальной защиты населения района "Преображенское" Восточного административного округа г.Москвы от 16.07.2003 N 1943/01 следует, что пенсионное дело Пряхина С.А. направлено по месту жительства из г. Москвы с 01.12.2002, в связи с чем на основании п.13 Методических рекомендаций... перерасчет по налогу за предыдущие отчетные периоды 2002 г. не производится.

Письмо Департамента социальной защиты населения Администрации Владимирской области от 01.09.2003 N ДСЗН 13-830 вообще не содержит даты выезда Наквасиной Н.Н. в 2002 г. во Владимирскую область.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2003 по делу N А40-14492/03-111-194 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 6 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.