Оскорбление военнослужащего (научно-практический комментарий к ст.336 УК РФ) (А.А. Толкаченко, "Право в Вооруженных Силах", N 2, февраль 2004 г.)

Оскорбление военнослужащего (научно-практический комментарий к
ст.336 УК РФ)

Статья 336. Оскорбление военнослужащего

1. Оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы -

наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

2. Оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы - наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Оскорбление одним военнослужащим другого является преступлением, направленным против воинской чести и достоинства личности военнослужащего и отнесено к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

Непосредственным объектом посягательства является закрепленный в законах, уставах, иных военно-правовых актах порядок взаимоотношений между военнослужащими*(1), составной частью которого является нормативно урегулированный порядок соблюдения их воинской чести (основной объект) и уважения личного достоинства (дополнительный объект).

Рассматриваемое деяние затрагивает не только и не столько честь и достоинство личности, сколько авторитет государственной власти, носителем которой является военнослужащий во время исполнения своих служебных обязанностей или в связи с ними. Тем самым нарушается и порядок прохождения (несения) военной службы (родовой объект уголовно-правовой охраны). А.А. Пионтковский справедливо отмечал: "Объект оскорбления личности составляет чувство личного достоинства человека как части общества"*(2). Не имеется законных оснований сужать понятие достоинства личности, сводя его только к совокупности моральных качеств*(3), поскольку существует достоинство не только личное, но и национальное, конфессиональное, профессиональное (в том числе военно-профессиональное) и др.

Так, оскорбление офицером подчиненной, не являющейся военнослужащей, нельзя квалифицировать как воинское преступление по причине отсутствия именно должного специального (т.е. "военного") объекта*(4).

В ст.21 Конституции Российской Федерации говорится об умалении достоинства личности, а не об унижении. Тем самым проводится грань между унижением как дискредитацией человека в общественном мнении и умалением, т.е. таким воздействием на общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому праву*(5).

Достоинством, способностью самооценки личности не обладают душевнобольные, спящие, умершие и т.д.*(6) Поэтому их невозможно оскорбить. Нельзя оскорбить и юридическое лицо (включая военную организацию), так как оно также не обладает чувством собственного достоинства.

В любой армии мира за совершение воинского оскорбления предусмотрена ответственность.

В Воинском уставе о наказаниях Российской империи 1869 г. воинское чинопочитание и подчиненность охранялись двумя главами раздела II*(7) (ст.ст.96-112 и ст.ст.113-123)*(8). В них была предусмотрена целая система норм, регламентирующих уголовную ответственность за различные проявления воинских оскорблений: общих и специальных. Названными нормами предусматривалась ответственность за неоказание начальнику должного уважения, его оскорбление словом или в печати, за оскорбление часового или военного караула словом или неприличным действием, а также путем нанесения удара и т.д.

В Законе СССР "Об уголовной ответственности за воинские преступления" 1958 г. и в УК РСФСР также была установлена ответственность за оскорбление подчиненным начальника или начальником подчиненного (ст.7 Закона, ст.243 УК РСФСР 1960 г.), а также за оскорбление насильственным действием одним военнослужащим другого при отсутствии между ними отношений подчиненности или старшинства (ст.8 Закона, ст.244 УК РСФСР 1960 г.).

В отличие от прежней ст.243 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за оскорбление насильственным действием подчиненным начальника или начальником подчиненного, ст.336 УК РФ содержит два самостоятельных состава, учитывающих служебное положение виновного и потерпевшего, и не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны применение при оскорблении насильственных действий.

С точки зрения субъектного состава рассматриваемая статья по существу содержит две равнозначные нормы.

По ч.1 ст.336 УК РФ подлежат ответственности за оскорбление военнослужащие, не состоящие между собой в отношениях подчиненности. Нарушение с их стороны уставных правил взаимоотношений, подпадающее под признаки ст.335 УК РФ и сопровождающееся оскорблением военнослужащих, не требует дополнительной квалификации содеянного по ст.336 УК РФ. Это связано с тем, что унижение чести и достоинства потерпевших является одним из альтернативных конструктивных признаков ст.335 УК РФ, т.е. способом совершения более тяжкого преступления.

По ч.2 ст.336 УК РФ субъектами преступления могут являться как начальники, оскорбляющие подчиненных, так и подчиненные, совершающие оскорбление при рассмотренных аналогичных объективных и субъективных обстоятельствах начальников. Выход действий подчиненных за пределы оскорбления может быть оценен по ст.334 УК РФ как насильственные действия начальника, а превышение полномочий начальника может образовывать иной, более тяжкий состав должностного преступления (ст.286 УК РФ).

Таким образом, уголовный закон одинаково защищает честь и достоинство как начальников от посягательств подчиненных, так и подчиненных от посягательств начальников, что соответствует требованиям уставов и в целом военного законодательства*(9). Понятия "начальник" и "подчиненный" подробно раскрывались при анализе ст.ст.332-334 УК РФ*(10).

Вместе с тем диспозиции обеих частей ст.336 УК РФ содержание объективной стороны состава данного преступления не раскрывают. В целях его уяснения следует обратиться к общей норме - ст.130 УК РФ, в общем виде определяющей оскорбление как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1979 г. N 4 (в редакции постановления 1993 г. N 11) подчеркивается, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство*(11).

Оскорбительные действия, адресованные юридическому лицу, могут быть преступлением в том случае, если они посягают при этом на достоинство каких-либо конкретных лиц, работающих в данном учреждении.

Не исключается взаимное оскорбление по типу "сам дурак!". В такой ситуации возможна уголовная ответственность каждого из участников ссоры с учетом индивидуализации деяния. При этом значение имеет выявление инициатора ссоры. Ответ на оскорбление не является необходимой обороной, так как не пресекает посягательства. В ряде стран мира специально регламентирована ответственность за взаимное оскорбление. Так, в ст.199 УК ФРГ установлено, что суд правомочен освободить от уголовной ответственности лиц, осуществивших взаимное оскорбление. При этом в зависимости от обстоятельств дела не исключено освобождение от ответственности только одного из виновных*(12).

Оскорбление, как и клевета, не имеет предмета преступления, является формально-материальным составом. Состав считается оконченным с того момента, когда потерпевший сочтет себя оскорбленным и суд установит наличие оскорбления.

С объективной стороны оскорбление может быть осуществлено только действием (например, пощечина, плевок, забрасывание нечистотами, словесное или письменное оскорбление), но не бездействием.

Уголовно наказуемое оскорбление должно осуществляться в "неприличной форме" (ч.1 ст.130 УК РФ), суть которой законом не определена. Включение в закон такой формулировки связано с поиском законодателем оптимальных границ рассматриваемого состава с тем, чтобы не допустить избыточной криминализации видов оскорбительных действий, широко распространенных, но малозначительных по содержанию и последствиям. Под уголовно-правовой запрет должны ставиться особо унизительные оценки потерпевшего, наиболее упрекающие действия оскорбителя, грубо нарушающие элементарные правила приличия.

Собственно понятие "неприличная форма" оскорбления имеет различные варианты своего проявления, не обязательно связанные с нецензурными выражениями. Однако нет оснований отрицать, что оскорбление возможно и в цивилизованной, цензурной форме.

Наиболее распространенным является определение "неприличной формы" оскорбления, данное в общем виде, например, обращение с оскорбляемым в форме, противоречащей правилам общежития и морали*(13). В учебной литературе понятие "неприличная форма" совершения анализируемого преступления определяется как откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манера обращения между людьми*(14). В качестве синонимов понятию "цинизм" приводятся понятия "непристойность" или "неприличность".

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 25 сентября 1979 г. N 4 (в редакции постановления от 21 декабря 1993 г. N 11) указал, что оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство*(15).

Определение оскорбления как действия, совершенного в "неприличной форме", имело место и в ч.1 ст.131 УК РСФСР 1960 г. В законодательстве зарубежных стран (кроме государств бывшего СССР) понятие "неприличная форма" действий при оскорблении не употребляется, и это не сказывается отрицательно на уголовно-правовой борьбе с такими преступлениями*(16).

Наличие оскорбления устанавливается на основе его субъективного восприятия потерпевшим. Окончательное решение этого вопроса относится к компетенции суда, определяющего наличие объективного факта оскорбления.

Не исключена преувеличенная, болезненная обидчивость лица за оскорбление. Оскорбленным может посчитать себя лицо, подвергнутое критике, допустим, по поводу написанного им стихотворения, статьи и т.п. Одни и те же действия различными лицами могут рассматриваться как оскорбление или не считаться таковыми.

Констатация отрицательных свойств личности, оценка ее деловых качеств, не оскорбительная по форме, не может признаваться оскорблением. Факт оскорбления человека должен устанавливаться на основе всех обстоятельств дела, исходя из доминирующих в обществе предписаний морали и учета основы оскорбления - умаления достоинства личности. А таковое может быть осуществлено и в цивилизованной форме. Так, суды не усматривают наличия оскорбления в действиях лица, называвшего потерпевшего "тугодумом", "подхалимом" и т.п.*(17)

Форма оскорбления, несомненно, значима, но важнее содержательная основа, т.е. направленность оскорбления: явно неуважительное отношение к личности или к ее деятельности, поведению. К. Маркс справедливо утверждал, что "если я скажу: "вы - вор, у вас воровские наклонности", то я оскорбляю вас"*(18). Форма обращения прилична, а содержание оскорбительное, объективно умаляющее достоинство личности.

Возможно так называемое посредственное оскорбление, когда оскорбительные выражения сообщаются одному лицу, а адресуются другому.

Не исключена возможность заочного оскорбления (общеуголовного и воинского), когда оскорбительные выражения доводятся до сведения постороннего с уверенностью, что они будут доведены до сведения лица, которое предполагается оскорбить.

Оскорбление может быть совершено и активными действием в виде телодвижений: нанесением пощечины, забрасыванием яйцами, помидорами, грязью, обливанием краской, помоями, оплевыванием, непристойными жестами и т.п. Вместе с тем нет оснований говорить об оскорблении лица путем покручивания пальцем у своего виска, похлопывания себя по лбу, путем разведения руками и т.д. Представляется сомнительным вывод о том, что демонстрация кукиша является уголовно наказуемым оскорблением*(19). В подобных телодвижениях и жестах есть неуважительное отношение к личности, но оно не достигает той необходимой общественной опасности, которая свойственна преступлению.

Статья 336 УК РФ, сохраняя смежные признаки с общей нормой - ст.130 УК РФ, является по отношению к ней нормой специальной в силу специфики трех элементов: объекта, субъекта и субъективной стороны.

С учетом изложенного следует полагать, что с объективной стороны воинское оскорбление также может быть выражено как устно, на словах, так и с применением различного рода ненасильственных действий, жестов, носящих оскорбительный характер. Опасность действий должна быть незначительной, не перерастающей в насилие, и может выражаться, например, в срывании головного убора, погон, других знаков различия, плевках, толчках, пощечине, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего и не являющихся побоями либо издевательствами.

Состав анализируемого воинского преступления является формально-материальным и обязательного наступления последствий для его окончания (как и для смежной общеуголовной нормы - ст.130 УК РФ) не требуется.

Если субъект в процессе оскорбления причиняет другому субъекту вред здоровью любого вида, то содеянное перерастает в более тяжкое воинское преступление и должно квалифицироваться по соответствующей более специальной норме (ст.ст.333, 334 УК РФ и др.) Дважды же наказывать за одно деяние недопустимо, так как это противоречит Конституции Российской Федерации.

Так, по конкретному делу в ответ на правомерное замечание дежурного по автопарку прапорщика Звонарева младший сержант Сафронов сначала нецензурно высказался в его адрес и нанес один удар кулаком по лицу, а затем тут же избил потерпевшего, нанеся ему множество ударов руками и ногами по голове и телу. Эти действия Сафронова органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.2 ст.334 и ч.2 ст.336 УК РФ.

Правильно указав в приговоре о том, что оскорбление в данном случае явилось составной частью более тяжкого преступления - насильственных действий в отношении начальника и дополнительной квалификации не требует, военный суд обоснованно исключил из обвинения Сафронова ч.2 ст.336 УК РФ как ошибочно (т.е. излишне) вмененную*(20).

При разграничении оскорбления, насильственных действий в отношении начальника и других преступлений против военной службы, связанных с применением военнослужащими насилия, необходимо иметь в виду, что по ст.334 и ч.2 ст.336 УК РФ могут быть квалифицированы противоправные действия лица, состоящего с потерпевшим в отношениях подчиненности.

В случае равенства подсудимого и потерпевшего по служебному положению либо нахождения в отношениях старшинства, содеянное виновным подлежит квалификации по другим статьям гл.33 УК РФ.

Так, на предварительном следствии рядовой Цысь обвинялся в том, что с целью продемонстрировать мнимое превосходство и подчинить своему влиянию другого военнослужащего избил младшего сержанта Стрижака, причинив последнему кровоподтеки лица и шеи, не повлекшие расстройства здоровья. Эти его действия были квалифицированы по ч.1 ст.334 УК РФ как насильственные действия в отношении начальника.

При рассмотрении данного уголовного дела военный суд установил, что рядовой Цысь и младший сержант Стрижак являлись военнослужащими разных частей, а потому потерпевший начальником для подсудимого не являлся, и соответственно в отношениях подчиненности они не состояли. С учетом изложенного военный суд обоснованно переквалифицировал содеянное подсудимым на ч.1 ст.335 УК РФ*(21).

Аналогичным образом военным судом оценены действия прапорщика Ибрагимова, который за отказ выдать ему продукты питания избил дежурного по столовой старшего лейтенанта Россихина (с которым не находился в отношениях подчиненности), нанеся последнему несколько ударов кулаками по лицу*(22).

Неприличная форма воинского оскорбления состоит в унижении чести и достоинства в циничных выражениях или действиях, противоречащих общепринятым нормам нравственности, элементарным требованиям морали, этики, в том числе их воинских аспектов. При этом воинское (как и общеуголовное) оскорбление может быть совершено как публично, так и непублично (в средствах массовой информации и т.п.).

Действия, высказывания, жесты и т.п., унижающие честь и достоинство личности, могут быть основаны и на фактах, обстоятельствах, относящихся к потерпевшему. Однако выраженные в неприличной форме, они образуют состав рассматриваемого преступления.

Так, по конкретному уголовному делу один удар ладонью по лицу, нанесенный начальником подчиненному в связи с исполнением служебных обязанностей и не повлекший телесных повреждений, был квалифицирован не как превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ), а как оскорбление одним военнослужащим другого (ч.2 ст.336 УК РФ)*(23).

Обязательным признаком воинского оскорбления является совершение подпадающих под него действий во время или в связи с исполнением обязанностей по военной службе. Указанные признаки (и их ограничительное, а не расширительное толкование) тождественны аналогичным признакам, содержащимся в ст.334 УК РФ об ответственности за насильственные действия в отношении начальника.

Необходимо отметить, что предусмотренное в ст.336 УК РФ воинское оскорбление является специальным случаем нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими*(24). Действия, выходящие по объему насилия за пределы воинского оскорбления, с учетом совокупности объективных и субъективных признаков могут быть квалифицированы по иным, более тяжким составам преступлений против военной службы (например, по ст.ст.334, 335 УК РФ).

С субъективной стороны преступления данной категории характеризуются прямым умыслом, направленным на нарушение отношений подчиненности. Поэтому при рассмотрении таких дел в каждом случае необходимо устанавливать, сознавал ли виновный, что его противоправные действия направлены именно против начальника. При отсутствии такой осведомленности квалификация как по ст.334, так и по ч.2 ст.336 УК РФ исключается.

Оскорбление (ст.336 УК РФ) с субъективной стороны также характеризуется специальной презумируемой (т.е. подразумеваемой) целью виновного унизить честь и достоинство другого военнослужащего во время или в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы по мотивам служебного, а в первом случае - и иного, в том числе личного, характера*(25).

Примером правильного подхода к решению данного вопроса является уголовное дело рядового Шулятьева. С целью унизить честь и достоинство сослуживца Шулятьев потребовал от младшего сержанта Белоусова принести сахар к чаю, а за отказ выполнить это неправомерное требование избил потерпевшего, нанеся ему множественные удары руками по лицу и телу. Органами предварительного следствия действия Шулятьева квалифицированы по ч.1 ст.334 УК РФ. В судебном заседании было достоверно установлено, что в одном подразделении с потерпевшим Шулятьев прослужил непродолжительное время - менее недели, в непосредственном подчинении у Белоусова он не находился, каких-либо задач по службе совместно с ним не выполнял и практически не общался, вследствие чего о наличии у потерпевшего воинского звания "младший сержант" не знал, в момент конфликта соответствующих знаков различия не видел.

С учетом изложенных данных суд сделал вывод об отсутствии у Шулятьева умысла на нарушение отношений подчиненности и соответственно состава преступления, предусмотренного ст.334 УК РФ.

Вместе с тем избежать ошибки в квалификации действий Шулятьева суду все же не удалось. Переквалифицировав содеянное на ч.1 ст.335 УК РФ, суд гарнизона не учел, что неправильное представление виновного об объекте преступного посягательства - должностном положении потерпевшего - свидетельствовало о фактической ошибке относительно этого объекта. Поэтому в данном конкретном случае действия Шулятьева следовало квалифицировать в соответствии с направленностью его умысла по правилу о фактической ошибке как покушение на нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.335 УК РФ*(26).

Предостерегая от возможных погрешностей в квалификации, следует обратить внимание на то, что такого рода решения являются, скорее, исключением из общих правил оценки преступлений данной категории. Правильными они могут быть признаны лишь в случае бесспорного установления обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что виновный не знал, что применяет насилие к начальнику.

А.А. Толкаченко,

советник Военной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

"Право в Вооруженных Силах", N 2, февраль 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Ахметшин Х.М. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений // Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы: Учебник / Под ред. Н.А. Петухова. - М., 1999. - Гл.4. - С.110.

*(2) См.: Курс советского уголовного права. - М., 1971. - С. 192.

*(3) См., например: Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. - Саратов, 1959. - С.8 и др.

*(4) См.: Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года // СПС "Гарант".

*(5) См.: Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой информации. - М., 1997. - С.13.

*(6) Оскорбление памяти покойного является клеветой.

*(7) По современной терминологии раздел II Воинского устава о наказаниях соответствовал Особенной части этого уголовного закона и начинался с главы первой ("О нарушениях воинского чинопочитания и подчиненности") и главы второй ("Об оскорблении и насильственных действиях против караула и должностных лиц военного звания").

*(8) См.: Воинский устав о наказаниях со всеми дополнениями и изменениями до 1911 г. - СПб., 1912. - С.59-81.

*(9) См.: Преступления против военной службы: Учебник для вузов / Под ред. Н.А. Петухова. - М., 2002. - С. 44.

*(10) См.: Сидоренко В.Н. Неисполнение приказа (научно-практический комментарий к ст.332 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Военно-уголовное право: Вкладка к журналу "Право в Вооруженных Силах". - 2003. - N 3-4; Ахметшин Х.М. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (научно-практический комментарий к ст.333 УК РФ) // Там же. - N 5-6; Он же. Насильственные действия в отношении начальника (научно-практический комментарий к ст.334 УК РФ) // Там же. - N 7-8.

*(11) См.: Постановление "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131 УК РСФСР // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М, 1995. - С.453.

*(12) См.: Ткачевский Ю.М. Преступления против чести и достоинства личности // Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. - М., 2002. - Гл.5. - § 4.

*(13) См.: Курс советского уголовного права. - М., 1971. - Т.5. - С.192.

*(14) См.: Советское уголовное право. Особенная часть. - М., 1988. - С.194.

*(15) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995. - С.453.

*(16) См.: Ткачевский Ю.М. Указ. соч.

*(17) См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. - М., 1989. - С.12 и др.

*(18) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 6. - С. 241.

*(19) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., 1998. - С.287.

*(20) См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.) / Под ред. Н.А. Петухова, А.Т. Уколова. - М., 2002. - С.19.

*(21) См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. - С.20.

*(22) См. там же.

*(23) См.: Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации / Сост. О.К. Зателепин, А.И. Ноздринов / Под общ. ред. Х.М. Ахметшина. - М., 2001. - С. 71-72.

*(24) См., например: Преступления против военной службы. - С.43-44 и др.

*(25) См., например: Толкаченко А.А. Мотив и цель воинских преступлений по советскому уголовному праву: Дисс. : канд. юрид. наук. - М., 1990; Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. - С. 18.

*(26) См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. - С.20-21.