Некоторые проблемы административной ответственности военнослужащих (П.А. Дубик, "Право в Вооруженных Силах", N 2, февраль 2004 г.)

Некоторые проблемы административной ответственности
военнослужащих

Уже больше года прошло со дня вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Новый Кодекс апробируется жизнью, появляется судебная практика, однако в системе российского законодательства об административной ответственности, и особенно об административной ответственности военнослужащих, до сих пор существует множество "вопросов без ответов".

Так, согласно ст.2.5 КоАП РФ военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Эта же статья дает исчерпывающий перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. Таким образом, за совершение административных правонарушений, не указанных в ст.2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно: совершенно другой процессуальный порядок - дисциплинарное производство, другие санкции - дисциплинарные взыскания.

В особенной части КоАП РФ за виновное совершение каждого конкретного административного правонарушения предусмотрены определенные санкции. Судья, орган, должностное лицо, назначающее административное наказание могут назначить лишь те виды административного наказания, которые предусмотрены за конкретное административное правонарушение Особенной частью КоАП РФ. Таким образом, в административном производстве за определенное правонарушение может применяться только наказание, тяжесть которого соразмерна, по мнению законодателя, с тяжестью правонарушения, а соразмерность эта закреплена статьями Особенной части КоАП РФ.

В Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (ДУ ВС РФ) такая соразмерность не предусмотрена. Дисциплинарное взыскание налагается по усмотрению командира (начальника) с учетом различных факторов, таких как наличие и степень вины правонарушителя, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность и т.п. Формулировки ДУ ВС РФ весьма расплывчаты, в них нет конкретного указания, как командир (начальник), налагающий взыскание, должен учитывать названные факторы, нет критериев, по которым можно определить, какое дисциплинарное взыскание по тяжести соразмерно совершенному административному правонарушению. В отличие от административного в дисциплинарном производстве выбор санкции, применяемой к правонарушителю, прямо не ограничен тяжестью правонарушения, как это сделано Особенной частью КоАП РФ, и будет определяться субъективным мнением командира (начальника), налагающего взыскание, в зависимости от объема его дисциплинарной власти и воинского звания правонарушителя.

Кроме того, ДУ ВС РФ не содержит понятия и форм вины. На практике при назначении взыскания за административное правонарушение командир (начальник) военнослужащего-правонарушителя, устанавливая наличие и форму вины, как правило, будет руководствоваться бытовым представлением о вине, а не юридическим, что может привести к необоснованному наложению взыскания. Также на субъективное мнение командира (начальника) при наложении взыскания могут повлиять личные взаимоотношения с подчиненным-правонарушителем, что практически исключено в административном производстве.

В результате за одно и то же административное правонарушение к гражданскому лицу может быть применено устное предупреждение, а к военнослужащему, например, предупреждение о неполном служебном соответствии, или же наоборот, за наиболее тяжкое административное правонарушение к гражданскому лицу может быть применен арест, а в отношении военнослужащего командир (начальник) может ограничиться напоминанием и не наложить взыскания вообще. Такое положение дел явно не соответствует принципу равенства всех граждан перед законом и судом, закрепленному в ст.19 Конституции Российской Федерации и в самом КоАП РФ, не ведет к восстановлению социальной справедливости.

В целях обеспечения производства по делам об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрен ряд мер. Перечень таких мер содержится в ст.27.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц по применению этих мер закреплены в КоАП РФ, как правило, в отношении правонарушителей вообще. Военнослужащие же как специальные субъекты этих мер не выделяются. Возникает вопрос, могут ли применяться эти меры к военнослужащим в случае совершения правонарушений, ответственность за которые для них наступает в соответствии с ДУ ВС РФ? Прямого ответа на этот вопрос КоАП РФ не дает. С одной стороны, эти меры применяются ко всем гражданам и военнослужащие не составляют исключения. С другой стороны, в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ в таких случаях к военнослужащим должны применяться меры обеспечения не административного, а дисциплинарного производства. Действующим ДУ ВС РФ не предусмотрены ни соответствующие меры, ни должностные лица, уполномоченные такие меры применять. И все-таки некоторые воинские должностные лица наделены полномочиями, несколько схожими с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ. Это гарнизонный наряд, который в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации назначается для "...поддержания воинской дисциплины и порядка среди военнослужащих на улицах и в других общественных местах гарнизона, а также для соблюдения правил дорожного движения водителями (механиками-водителями) транспортных средств воинских частей...". Объем полномочий должностных лиц гарнизонного наряда не мал - вплоть до применения оружия, однако Устав гарнизонной и караульной служб опять же не содержит прямых указаний о том, кто, в каком порядке и какие меры может применять к военнослужащим, совершившим административные правонарушения. Лишь несколько статей КоАП РФ прямо предусматривают возможность применения инспекторами ВАИ таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства, изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Но этого явно недостаточно.

Как специальные субъекты административной ответственности КоАП РФ выделяются должностные лица. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности "в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей". В примечании к статьедается понятие должностного лица. Под должностным лицом следует понимать "лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации...". Возникает вопрос, каких военнослужащих в контексте данной статьи можно считать должностными лицами, что подразумевает законодатель под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями? На этот вопрос КоАП РФ опять же не дает четкого ответа. Схожее понятие должностного лица содержит Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), в котором также упоминаются организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Разъяснения по этому поводу предлагает постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. N 6: "организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.".

Если воспользоваться приведенным разъяснением, учитывая наличие принципа единоначалия в Вооруженных Силах, к должностным лицам можно отнести подавляющее число офицеров. В то же время нельзя забывать, что суд дает разъяснение понятия должностного лица в контексте УК РФ.

Таким образом, возникает целый ряд вопросов: каких военнослужащих можно отнести к должностным лицам в контексте КоАП РФ, как соотносятся специальные субъекты административной ответственности - "военнослужащие" и "должностные лица", должны ли воинские должностные лица нести административную ответственность согласно ст.2.5 КоАП РФ: как военнослужащие или согласно ст.2.4 КоАП РФ как должностные лица. А ответственность должностных лиц по КоАП значительно строже!

Выше приведена лишь малая часть неразрешенных вопросов, существующих сегодня в институте административной ответственности военнослужащих. Исследование проблем этого правового института и поиск путей их решения на сегодняшний день ведется в очень небольших объемах.

Значительная доля таких проблем связана с несовершенством действующего ДУ ВС РФ, его несогласованностью с КоАП РФ. И хотя административная ответственность военнослужащих по общему правилу и заменяется более мягкой - дисциплинарной, сегодня это не способствует ни защите законных прав и интересов военнослужащих, ни укреплению правопорядка в Вооруженных Силах. Поэтому в проекте нового Дисциплинарного устава необходимо уделить особое внимание вопросам ответственности военнослужащих за административные правонарушения.

П.А. Дубик,

лейтенант юстиции

"Право в Вооруженных Силах", N 2, февраль 2004 г.