Вопрос: Если в договоре о передаче в управление имущественных прав авторов произведений невозможно определить, какие именно права переданы, какой вопрос необходимо ставить - о недействительности договора или о признании его незаключенным? ("эж-ЮРИСТ", N 16, апрель 2004 г.)

Если в договоре о передаче в управление имущественных прав авторов произведений невозможно определить, какие именно права переданы, какой вопрос необходимо ставить - о недействительности договора или о признании его незаключенным?

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание договора незаключенным судом влечет ряд последствий по отношению к сторонам, однако основная сущность данного института состоит в том, что незаключенный договор фактически не существует. А именно: изначально, с момента совершения действий, связанных с его "заключением", правовых оснований для возникновения прав и обязанностей по договору (поскольку его не было) нет.

Надо отметить, что в литературе вполне обоснованно критикуется понятие ничтожной сделки, поскольку таковые недействительны с момента своего заключения (то есть фактически тоже не возникают вовсе), кроме того, сделки как правомерного действия в данном случае нет*(1). В тех случаях, когда договор содержит условия, противоречащие требованиям закона, такая сделка ничтожна в соответствии со ст.169 ГК РФ. Однако в тех случаях, когда договор вообще не содержит сведений о предмете - существенном условии любого договора (представляется, что именно такая ситуация описана в вопросе), нельзя говорить о том, что условия договора противоречат требованиям закона, поскольку таковых в нем не содержится.

Так, например, ФАС ВСО в Постановлении от 29 июня 2001 г. N А74-161/01-К1-Ф02-1406/01-С2, рассмотрев требования заявителя о признании договора ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, поскольку он не содержит существенных условий договора аренды, указал, что договор является незаключенным, а незаключенный договор не может быть признан недействительным.

ФАС ВВО в Постановлении от 7 сентября 2001 г. N 34/9 также указал, что договор N 1 от 8 мая 1997 г. не содержит достаточных данных, которые бы позволяли определенно установить недвижимое имущество, являвшееся объектом купли-продажи, а потому указанный договор нельзя считать заключенным (см. также Постановление ФАС ВВО от 8 сентября 1999 г. N А29-451/99).

В судебной практике прослеживается следующий подход: незаключенный договор - это несуществующий договор, а потому он не может быть подвергнут оценке как недействительный (см. Постановление ФАС ВСО от 5 января 2000 г. N А33-8002/99-С2-Ф02-2371/99-С2, Постановление ФАС ЗСО от 25 декабря 2001 N Ф04/4018-1152/А46-2001, Постановление ФАС СЗО от 30 мая 2000 г. N А05-946/00-62/20). Более того, незаключенность договора не является основанием для признания сделки недействительной.

Рассмотрим более подробно ситуацию, описанную в вопросе. Согласно разделу 4 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" в целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Такие договоры подпадают под действие норм гл.53 ГК РФ о доверительном управлении (см. п.1 ст.1013 ГК РФ), по отношению к которому прямо установлен перечень существенных условий договора (ст.1016 ГК РФ), так, в договоре должен быть определен состав имущества, передаваемого в доверительное управление. При отсутствии существенных условий в тексте договора он считается незаключенным. К их числу отнесено условие о точном составе передаваемого в управление имущества (п.1 ст.1016 ГК РФ) (см. также Постановление ФАС ВСО от 8 декабря 1998 г. N А19-6468/98-20-Ф02-1532/98-С2).

В случае когда состав имущественных прав, передаваемых в управление, не определен, нельзя считать, что стороны согласовали существенные условия договора, следовательно, такой договор не был заключен. Так, ФАС ЗСО в Постановлении от 21 сентября 1999 г. N Ф04/1911-231/А81-99 указал, что, поскольку сторонами не определен состав имущества, передаваемого в доверительное управление, на основании ст.1016 ГК РФ такой договор считается незаключенным. При этом было особо отмечено, что мотивировочная часть решения о признании договора доверительного управления имуществом недействительным в силу его ничтожности подлежит изменению. Данный договор считается незаключенным.

Недействительным договор мог бы быть признан в том случае, если бы он противоречил требованиям закона (например, ФАС ВВО в Постановлении от 13 января 2004 г. N А43-3686/2003-13-117 признал недействительным договор, не соответствующий положениям ст.1014 ГК РФ).

Таким образом, в том случае, если в договоре не определено его существенное условие, прямо предусмотренное законом, договор должен быть признан незаключенным. Что же касается последствий такого признания, то они предусмотрены положениями гл.60 ГК РФ - обязательства из неосновательного обогащения (см. также постановления ФАС ВСО от 15 октября 1998 г., ФАС ЗСО от 4 ноября 2003 г. N Ф04/5610-1842/А45-2003).

Какие-либо имущественные санкции, связанные с договором, в данном случае быть взысканы не могут, поскольку для этого отсутствует такое основание, как сам договор (так, ФАС ПО в Постановлении от 13 августа 2002 г. N А12-800/2002-С7 указал, что требования истца на сумму неустойки нельзя признать правомерными, поскольку указанная неустойка является договорной и при признании договора незаключенным взысканию не подлежит).

О. Струнская,

эксперт "эж-ЮРИСТ"

23 апреля 2004 г.

"эж-ЮРИСТ", N 16, апрель 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Брагинский М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения, с.152.