Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2003 г. N КА-А41/5201-03-П
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Московский научно-производственный комплекс Международного центра энергоэффективности и энергосбережения" (далее - ЗАО МНГПС МЦЭЭ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Истринского района Московской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления Главы Истринского района от 05.05.99 N 635/5 (далее - ГУП ВНИЦ ВЭИ) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области (далее - райкомзем).
Решением от 26.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.02, заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.03 отменил указанные судебные акты и передал дело на новое рассмотрение.
При повторном судебном разбирательстве первая инстанция Арбитражного суда Московской области решением от 08.04.03 отказала в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная инстанция названного суда постановлением от 16.06.03 отменила это судебное решение и признала недействительным оспариваемое по делу постановление Главы Истринского района.
Не согласившись с апелляционным постановлением, Администрация подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда от 08.04.03.
В отзыве на жалобу ЗАО МНПК МЦЭЭ возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО МНПК МЦЭЭ настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Другие участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Спорный земельный участок выделен ЗАО МНПК МЦЭЭ на основании постановлений Главы Истринского района от 14.01.93 N 201/1 и от 17.06.94 N 1166/12 соответственно площадью 33,07 га и 23,12 га и в соответствии с постановлением от 22.02.05 N SI-св.З ему выдано свидетельство от 07.06.95 N МО-8-01-039335 на право пользования землей площадью 56,2 га для индивидуального жилищного строительства. Постановлением от 29.08.96 N 1795/8 целевое назначение этого земельного участка было изменено и определено его использование для научно-экспериментальных работ в энергосбережении. Данные изменения внесены в выданное обществу свидетельство на право пользования землей. Постановлениями от 16.03.98 N 522/3 и от 14.04.97 N 697/4 на основании писем ВНИЦ ВЭИ изъяты земельные участки соответственно площадью 3024 кв. м. и 1008 кв. м.
Оспариваемым по делу постановлением Главы Истринского района от 05.05.99 N 635/5 прекращено право пользования земельным участком МНПК МЭЦ под территорией, предоставленной для индивидуального жилищного строительства - микрорайон "Полево" общей площадью 557968 кв. м. и земельный участок передан в земли г. Истры (п. 1). Этим постановлением Управлению архитектуры и градостроительства Истринского района и Истринскому райкомзему поручено определить площадь и конфигурацию земельного участка для развития демонстрационного полигона - объекта комплексного проекта Демонстрационной зоны энергетической эффективности после утверждения в установленном порядке корректировки генплана микрорайона "Полево" для дальнейшего перераспределения в соответствии с протоколом совещания у Главы Истринского района от 13.05.98 (п. 2).
ЗАО МНПК МЦЭЭ оспорило это постановление в судебном порядке.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы.
Нарушение прав предприятия оспариваемым по делу постановлением не подтверждено.
Согласно соглашению от 01.11.94, заключенному между Минтопэнерго России и ЗАО МНПК МЦЭЭ, обществу передана часть функций государственного заказчика по обеспечению реализации целевой программы "Энергосбережение России", предусмотренной постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 06.12.93 N 1265 "О федеральной целевой программе "Топливо и энергия" проекта "Создание экспериментальной базы Российского фонда энергосбережения для отработки энергоэффективных технологий, оборудования, систем учета и управления энергопотреблением в демонстрационной зоне высокой энергетической эффективности г. Истры".
В 1995 году названное министерство разработало план научно-исследовательских работ по формированию энергоэкспериментальных зон застройки повышенной энергетической эффективности с использованием энергоэкономичных проектов строительства жилых домов малой этажности.
С 1997 года Минэнерго России поручило ГУП "Государственный межрегиональный центр энергосбережения", (далее - ГУП "ГМЦЭ") Минэнерго России, осуществлять работы по строительству и созданию базы энергосбережения. Заказчиком данной работы являлся Департамент государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности, который обращался с просьбой к Главе Истринского района оформить в бессрочное постоянное пользование ГУП "ГМЦЭ" участок N 4 площадью 1008 кв. м. в 1 квартале застройки микрорайона "Полево". Участие ЗАО МНПК МЦЭЭ в этом проекте не предусмотрено.
Согласно письму названного Департамента от 06.08.02 строительство экспериментальной федеральной базы энергосбережение г. Истры для отработки энергоэффективных технологий начато в 1997 году, завершено в декабре 2001 года, объект сдан в эксплуатацию. База начинает функционировать как структурное подразделение ГУП "ГМЦЭ".
В связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав ЗАО МНПК МЦЭЭ, т.к. с 1997 года названное общество не использует спорный участок по целевому назначению.
Вывод суда апелляционной инстанции в этой части не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 16.06.03 по делу N А41-К2-6586/02 отменить.
Решение названного суда от 08.04.03 по тому же делу оставить в силе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2003 г. N КА-А41/5201-03-П
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании