Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5336-03 Исчисление НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2003 г. N КА-А40/5336-03
(извлечение)

Решением от 24.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003, арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление ГП ВО "Промсырьеимпорт" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 552 от 20.12.2002 об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 53.711 руб за август 2002 г. и об обязании налогового органа возместить налог в указанном размере.

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в связи с экспортом и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных. Считая отказ в возмещении НДС правомерным, налоговая инспекция указывает, что представленная к налоговой проверке счет-фактура N 7 от 28.02.2002 составлена с нарушением положений п. 5 ст. 169 НК РФ, счет-фактура на сумму вознаграждения поверенного к проверке не представлена, стоимость реализованного товара составила не 403 896 руб., а 406 645, 15 руб., в ГТД N 10216010/210302/0002756 в графах 18 и 21 указано одно транспортное средство - теплоход "Пестамо", из чего можно сделать вывод о том, что из Москвы в Санкт - Петербург товар доставлялся морским транспортом.

В судебном заседании представитель ГП ВО "Промсырьеимпорт" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ГП ВО "Промсырьеимпорт", не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК.

Как следует из материалов дела, ИМНС N 4 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС по ставке 0% за август 2002 г. и приложенных к ней документов в подтверждение права на возмещение НДС вынесено оспариваемое решение N 552 от 20.12.2002, которым ГП ВО "Промсырьеимпорт" отказано в возмещении НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что у налоговой инспекции не имелось ни фактических, ни правовых оснований для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, поскольку ГП ВО "Промсырьеимпорт" выполнены требования налогового законодательства и налоговому органу представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, подтверждающий правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, а также представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Довод налоговой инспекции о том, что счет-фактура N 7 от 28.02.2002 составлен с нарушением положений п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в данном документе не указан адрес грузополучателя товара и номер платежно-расчетного документа, несостоятелен.

По счету-фактуре N 7 от 28.02.2002 (л.д. 39) грузополучателем является покупатель (ГП ВО "Промсырьеимпорт"), а наименование и адрес покупателя указаны в счете-фактуре.

Поскольку оплата по счету-фактуре произведена 12.03.2002, то есть после его составления, в счете-фактуре отсутствует номер платежнорасчетного документа.

Непредставление заявителем в ходе налоговой проверки счета-фактуры на сумму вознаграждения поверенного (ООО "Мегаметалл") не может служить основанием для отказа в возмещении НДС в связи с тем, что НДС с вознаграждения поверенного не был указан ГП ВО "Промсырьеимпорт" в декларации по НДС за август 2002 г. и не заявлялся к возмещению.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о неправильном определении ГП ВО "Промсырьеимпорт" стоимости реализованного товара, так как стоимость товара, реализованного на экспорт, определена на основании банковской выписки за 01.03.2002, в которой указан рублевый эквивалент поступившей валютной выручки - 403 896 руб. (л.д. 41).

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о неправильном заполнении графы 18 ГТД N 10216010/210302/0002756 (л.д. 34). Факт доставки экспортируемого товара в г. Санкт - Петербург автомобильным транспортом подтверждается накладной (л.д. 38). В графе 18 "Транспортное средство при отправлении" и в графе 21 "Транспортное средство на границе" ГТД N 10216010/210302/0002756 указан теплоход "Петсамо", так как данный документ оформлялся Балтийской таможней г. Санкт - Петербург.

Следует отметить, что доводам налогового органа, изложенным в обжалуемом решении, отзыве на исковое заявление, апелляционной и кассационной жалобах, суды первой и апелляционной инстанций дали обоснованную правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.03.2003 с учетом определения от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6019/03-126-72 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.