Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2003 г. N КГ-А40/5709-03 Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения, указав, что по условиям договора ответчик, недопоставивший энергию, несет ответственность в размере пятикратной стоимости недопоставленного тепла (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2003 г. N КГ-А40/5709-03
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы paccмотрен иск ГУП "Мосгортепло" о взыскании с ОАО "Мосгортепло" 199.510 руб. 45 коп, штрафа за ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения от 01.08.98 N 1102001.

Решением от 06.02.03 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 08.05,03 апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Полагая решение и постановление незаконными, ОАО "Мосэнерго" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав представителей сторон и рассмотрев дело, ФАС МО установил, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик по указанному договору осуществляет отпуск истцу тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1.2 договора теплоноситель должен иметь определенную температуру. Отклонения от нормы допускаются в пределах 3%, Получатель тепла имеет приборы учета, которые зафиксировали подачу ответчиком в декабре 2001 года теплоносителя с температурой ниже допуска, что по расчету истца привело к недополучению им 185.738 Гкал.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность поставщика тепловой энергии и выявленное нарушение договорных обязательств в размере 5-кратной стоимости недополученного тепла.

Заявленная истцом ко взысканию сумма составляет 5-кратную стоимость 185.738 Гкал.

Оспаривая иск, а затем решение и постановление апелляции, ответчик по существу возражал только по расчету количества недополученного тепла.

Суд дал оценку доводам oтветчика и с учетом толкования пункта 4.5 договора пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 06.02.03 и постановления oт 08.05.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационная инспекция отсутствуют правовые основания для переоценки oбстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06.02.03 и постановление от 08.05.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45449/02-85-465 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.