Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2003 г. N КГ-А40/5803-03 Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, вызванных аварией принадлежащего истцу автомобиля, происшедшей в связи с наездом на открытый люк канализации, указав, что материалами дела подтверждается факт повреждения автомобиля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 августа 2003 г. N КГ-А40/5803-03
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО Банк "Русские финансовые традиции" о взыскании убытков, вызванных аварией принадлежащего истцу автомобиля, происшедшей в связи с наездом на открытый люк городской канализации.

Решением от 24.03.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 03.06.03, иск удовлетворен.

Считая решение и постановление незаконными, МГУП "Мосводоканал" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Представленными по делу документами, в том числе составленными должностными лицами ГИБДД, установлено, что повреждения автомобиля вызваны наездом на открытый люк "ГК" (городская канализация).

Доказательств того, что в месте происшествия отсутствуют технические сооружения МГУП "Мосводоканал", оборудованные колодцами в зоне проезжей части, ответчик не представил.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют мотивы оспаривания решения, изложенные в апелляционной жалобе. Суд их изучил и дал им правильную оценку в мотивировочной части постановления.

Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 24.03.03 и постановления от 03.06.03 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.03.03 и постановление от 03.06.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8172/03-61-86 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.