Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2003 г. N КА-А40/5846-03 Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в органах ПФ РФ, указав, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 27 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 августа 2003 г. N КА-А40/5846-03
(извлечение)

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гринчик Т.Ю. штрафа в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации (далее ПФ РФ) более чем на 90 дней.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанцией того же суда от 19.05.03, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и постановления, указывая на нарушения арбитражным судом при его принятии ст.ст. 25, 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.01 N 167-ФЗ. По мнению ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, вывод об отсутствии у органов ПФ РФ полномочий привлекать страхователей к ответственности за нарушение требований Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сделан судом без учета ст.ст. 10, 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.00 N 118-ФЗ.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы. ПБОЮЛ Гринчик Т.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представителя в суд не направила.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из обстоятельств дела, ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд за взысканием с ПБОЮЛ Гринчик Т.Ю. в судебном порядке штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя в органе ПФ РФ.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что с введением в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к ответственности страхователей за нарушение срока регистрации регулируется кодексом, однако требования КоАП РФ при наложении взыскания истцом не соблюдены.

Оставляя без изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что законодательство Российской Федерации не предусматривает наделение органов ПФ РФ правом налагать штрафы на плательщиков взносов в ПФ РФ, поскольку законодательство о пенсионном обеспечении и законодательство о налогах и сборах, регулирующие спорные правоотношения (абз. З ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), не содержат указания на право страховщика применять к плательщикам страховых взносов штрафные санкции.

Однако при принятии решения и постановления судами не принято во внимание следующее.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются в силу статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим законом.

Таким образом в отсутствие прямого указания в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на то, в каком порядке привлекать страхователей к ответственности за нарушение указанного закона, этот порядок регулируется законодательством о налогах и сборах (частью первой Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим вывод суда о том, что процедура привлечения к ответственности за нарушение срока регистрации регулируется КоАП РФ, противоречит закону.

Также ошибочен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у органов ПФ РФ права налагать на страхователей штрафы.

Основы правового положения субъектов обязательного социального страхования определены в Федеральном законе "Об основах обязательного социального страхования" (ст. 1 закона).

В качестве одного из правомочий страховщика, которым является и ПФ РФ, ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" указывает его право налагать на страхователей штрафы.

Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования" составляет согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство об обязательном пенсионной страховании.

В связи с этим регулирование правоотношений, связанных с контролем уплаты страховых взносов, осуществляется в силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на основании налогового законодательства и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с учетом ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования".

Как установил суд, после государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица 06.06.02 ПБОЮЛ Гринчик Т.Ю. обратилась с заявлением о регистрации в качестве страхователя в ПФ РФ только 16.09.02, то есть с нарушением более чем на 90 дней установленного ст. 11 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" месячного с момента государственной регистрации срока постановки на учет в ПФ РФ.

Ответственность за указанное нарушение в размере 10000 рублей на момент совершения нарушения была установлена ст. 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в связи с чем наложение взыскания на ПБОЮЛ Гринчик Т.Ю. в размере 10000 рублей на основании указанной статьи закона является правомерным.

Учитывая соблюдение исполнительным органом фонда срока на обращение в суд за взысканием санкции (ч. 1 ст. 115 НК РФ), а также то, что фактические обстоятельства установлены арбитражным судом первой инстанции с соблюдением процессуального закона, арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя решение от 06.03.03 и постановление от 19.05.03 по основанию неправильного применения норм материального права, находит возможным принять новое решение об удовлетворении иска.

В связи с принятием судебного акта не в пользу ответчика с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, которая на основании п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" составляет 5 % от суммы имущественного требования (10000 рублей) за рассмотрение дела в первой инстанции - 500 рублей, а за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях на основании п. 9 ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" - половину от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы - 250 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 06 марта 2003 г. и постановление от 19 мая 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5341/03-72-17 отменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Гринчик Татьяны Юрьевны в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области 10000 (десять тысяч) рублей штрафа и в доход федерального бюджета 750 (семьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины.