Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/5882-03 В соответствии с нормами действующего законодательства отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2003 г. N КГ-А40/5882-03
(извлечение)

ИМНС РФ по городу Дубна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОО "Синтез" о ликвидации предприятия в связи с грубым, неоднократным нарушением налогового законодательства и возложении обязанности по ликвидации на его учредителя Прохорова В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2003 г. по делу N А41-К1-3523/03 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области решение суда от 14 апреля 2003 г. по делу N А41-К1-3523/03 на предмет законности и обоснованности проверено не было.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2003 г. по делу N А41-К1-3523/03 ответчик просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, отсутствие оснований для удовлетворения иска, и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2003 г. по делу N А41-К1-3523/03 было назначено предварительное судебное заседание на 14 апреля 2003 г. В предварительное заседание представители истца и ответчика не явились. Из имеющего в деле протокола судебного заседания следует, что суд, сочтя дело подготовленным к рассмотрению, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу по завершении предварительного заседания, что является нарушением ч. 4 ст. 137 АПК РФ, предусматривающей, что такое рассмотрение возможно только в случае присутствия лиц, участвующих в деле в предварительном заседании и отсутствии с их стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенные процессуальные нарушения в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть спор по существу с учетом представленных ответчиком документов и Постановления Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П, которым установлено, в частности, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2003 г. по делу N А41-К1-3523/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в ту же инстанцию.