Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5883-03 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, указав, что материалами дела подтверждаются фактический экспорт товара, поступление валютной выручки на счет налогоплательщика и уплата налога поставщикам товара, кроме того, налоговое законодательство не ставит право экспортера на возмещение налога в зависимость от его уплаты в бюджет поставщиками товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5883-03
(извлечение)

ООО "Радма-Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным ее решения N 77 от 17.11.01 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1.410.112 руб.

Решением от 04.03.03, оставленным без изменения постановлением от 13.05.03 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы, требования удовлетворены как документально подтвержденные. При этом суд исходил из того, что право на возмещение НДС по экспортным поставкам не зависит от уплаты в бюджет НДС российскими поставщиками экспортированного товара, а мотивы отказа в возмещении налога, изложенные в оспариваемом решении ответчика, противоречат налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным в ИМНС документам.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением судебными инстанциями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, поскольку доводы Инспекции противоречат налоговому законодательству, которое не ставит право на возмещение НДС, фактически уплаченного экспортером поставщикам, в зависимости от исполнения последними собственных налоговых обязательств.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением налогового законодательства: статей 164, 165, 171 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и доказывается материалами дела, что истец одновременно с расчетом по НДС за сентябрь 2001 года представил в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ и обосновывающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

Основанием для отказа в возмещении НДС в оспариваемой сумме за сентябрь 2001 года послужило, в частности, то обстоятельство, что в ходе камеральной проверки представленных истцом расчетов по НДС и прилагаемых к ним документов налоговый орган для подтверждения уплаты НДС в бюджет поставщиками экспортированного истцом товара направлял в соответствующие ИМНС запросы о назначении встречных проверок поставщиков - ООО "Аис-Холдинг", ООО "Анкуроптим", ООО "Хэлнэн", ООО "Элнис-Торг", несоответствие платежных документов с расчетами, ОАО "Островский молочный завод", а также отсутствие сведений о счетах-фактурах, обнаруженных в ходе встречных проверок в ОАО "МК Ставропольский", ООО "Миф. Эра". При этом материалами налоговой проверки подтверждается приобретение истцом товара у этих поставщиков и его оплата с учетом НДС, а также фактич