Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5893-03 В соответствии с нормами налогового законодательства прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 августа 2003 г. N КА-А40/5893-03
(извлечение)

Решением от 17.03.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.03 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным и не подлежащим применению решение Межрайонной Инспекции МНС РФ N 44 по г. Москве (далее Инспекция) N 04-12/110 от 31.12.02 в части привлечения к ответственности начисления сумм штрафа и пени за правонарушения по налогу на прибыль за 1999 г.

В части выводов о доначислении НДС в сумме 338553,23 руб. по п. 2 решения - в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проанализировав ст.ст. 153, 154, 170 НК РФ, судебные инстанции указали, что открытое акционерное общество "Федеральная фондовая корпорация" (далее общество), распределяя общехозяйственные расходы пропорционально валовой прибыли (разницей между стоимостью реализованных товаров и расходами на их приобретение), полученной от каждого вида деятельности в общем объеме валовой прибыли, а не от стоимости товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождение от налогообложения) в общем объеме выручки от реализации товаров, неправильно формировало налогооблагаемую базу по НДС, в связи с чем доначисление этого налога является правомерным.

Признавая недействительным оспариваемое решение в части привлечения к ответственности по налогу на прибыль, суд указал, что Общество имело переплату по данному налогу, в связи с чем привлечение его к ответственности по ст. 122 НК РФ невозможно.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, утверждая о том, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавших доводы жалобы, представителя заинтересованного лица, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В целях определения налоговой базы по налогу на прибыль величина общехозяйственных расходов, равно как и других, учитывается без налога на добавленную стоимость.

Нормы, определяющие отнесение НДС по общехозяйственным расходам на затраты по прибыли или на вычет по НДС, содержатся в законодательстве об НДС, в настоящее время - в главе 21 НК РФ, в связи с чем обращения Общества к законодательству о налоге на прибыль не принимаются.

Кроме того, Закон "О налоге на прибыль" не содержит исключений для торговых организаций при определении ими выручки, а в абз. 4 п. 4 ст. 2 Закона, на который ссылается заявитель, установлен лишь порядок определения прибыли от реализации ценных бумаг, которая определяется как разница между ценой реализации и ценой приобретения с учетом оплаты услуг по их приобретению и реализации, а не выручки.

Прибыль и выручка - различные понятия, о чем свидетельствует в том числе п. 3 ст. 2 Закона, где сказано, что "Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг)".

Единственным нормативным актом, действующим в проверяемом периоде, где содержалась норма о том, что при исчислении налога на прибыль для торговых организаций в качестве выручки понимается валовая прибыль, была Инструкция МНС России от 15.06.2000 г. N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (п. 2.10), которая регулировала порядок исчисления налога на прибыль. Никакого отношения к налогу на добавленную стоимость, который является предметом настоящего спора, данная Инструкция не имеет.

Содержащееся в п. 2 ст. 153 НК РФ указание на определение выручки при определении налоговой базы исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами, свидетельствует о том, что понятие дохода определяется здесь через поступления в денежной или натуральной форме, связанные с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), а не подлежит сомнению, что все товары (работы, услуги) оплачиваются по определенной стоимости, являющейся денежным выражением цены товара.

Подтверждением этого является и п. 1 ст. 154 НК РФ, согласно которому налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), а тот факт, что ценные бумаги являются товаром, и, следовательно, данное положение к ним относится, признается и заявителем.

В 21 главе НК РФ не приводится никакого иного понятия выручки, кроме приведенного выше, из чего следует, что составными частями пропорции, указанной в п. 4 ст. 170 НК РФ могут быть только стоимость товаров (работ, услуг), облагаемых (необлагаемых) НДС, в общей стоимости реализованных товаров (работ, услуг), то есть в общем, объеме выручки от реализации за отчетный налоговый период.

Ссылка заявителя на экономическую обоснованность распределения им НДС несостоятельна, поскольку, нельзя определять долю стоимости облагаемых и необлагаемых товаров (работ, услуг) в разнице между ценой реализации и ценой приобретения, так как эти понятия являются несопоставимыми.

Кроме того, НДС, который заявитель уплатил по общехозяйственным расходам поставщикам, тоже определялся от стоимости товара (работ, услуг), а, следовательно, окончательные налоговые обязательства заявителя по НДС, должны определяться, исходя из экономически сопоставимых понятий.

Методические указания по применению главы 21 "НДС" НК РФ, утвержденные приказом МНС России от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, свидетельствуют о позиции МНС России по указанному вопросу и о неправомерности ссылок заявителя на письма МНС России, касающиеся порядка исчисления налога на прибыль.

В оспариваемых судебных актах ссылки на бухгалтерское законодательство сделаны только с целью подтверждения понятия выручки в том же значении, как оно указано в главе 21 НК РФ, в связи с чем замечание заявителя, что нормы бухучета не могут влиять на исполнение им налоговых обязательств перед бюджетом, безосновательно.

Поскольку никаких неустранимых сомнений в первой редакции ст. 170 НК РФ не имелось, новая редакция лишь уточняет норму и соответствует позиции Налогового органа, необоснованны доводы Общества о применении п. 7 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Ссылка Общества на ответ заместителя руководителя Департамента налоговой политики Минфина РФ Комовой Н.А. N 04-03-111/65 от 15.08.03, в котором указано на правомерность определения в 2001 г. пропорции для распределения НДС по товарам (работам, услугам), используемым как для облагаемых, так и для необлагаемых видов деятельности, исходя из выручки по каждому из указанных видов деятельности в общем, объеме выручки, в соответствии со ст. 288 АПК РФ не принимается в качестве повода для отмены судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены судебных актов не имеется. Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-283 АПК РФ постановил:

решение от 17.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.03 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Федеральная фондовая корпорация" - без удовлетворения.